РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/2022 по иску ...к Оксаны Леонидовны к Товариществу собственников жилья «...» о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с иском к Ответчику о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Ответчик распространял сведения, порочащие честь и достоинство Истца. После уточнения исковых требований Истец просит обязать Ответчика удалить из сети Интернет записи изображения Истицы с его видеокамер и публикацию 04.07.2021 клеветы на Истицу на канале Youtube «Капитан Россия»; обязать Ответчика опубликовать в доме, где проживает Истица, опровержение его клеветы на Истицу 06.05.2021 в тех же местах, где была опубликована клевета: на застекленных информационных стендах Ответчика, установленных в лифтах подъездов; обязать Ответчика сообщить в полицию опровержение клеветы его штатных сотрудников на Истицу в заявлениях ФИО1 и ФИО2 от 06.05.2021 и в заявлении от 06.01.2022; взыскать с Ответчика компенсацию причинённого Истице морального вреда в размере сумма; взыскать с Ответчика компенсацию судебных расходов и судебных издержек Истицы в размере сумма госпошлины и сумма услуг нотариуса фио
Истец ...к О.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ухудшением самочувствия. Однако какие-либо документы, подтверждающие наличие заболевания у Истца на день рассмотрения дела к ходатайству приложены не были.
Представитель Ответчика в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзывах на уточненное исковое заявлении поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Огласив доводы иска, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного разбирательства: ...к О.Л. является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
Товарищество собственников жилья «...» осуществляет управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение дома № 52-1 согласно Устава.
Из уточненного искового заявления Истца следует, что Ответчик допустил распространение сведений, порочащих честь и достоинство Истца следующими способами:
1). Размещение 04.07.2021в сети Интернет на канале Youtube.com «Капитан Россия» видеозаписи от 05.05.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в местах общего пользования многоквартирного дома 52 к. 1 по адрес, адрес с изображением Истцы и ее сына фио;
2). Размещение письменного объявления в местах общего пользования многоквартирного дома 52 к. 1 по адрес, адрес, содержащего сведения о действия Истицы;
3). Обращение работников Ответчика с заявлением в органы внутренних дел с заявлениями, содержащими заведомо ложные сведения об Истице.
Ответчик в отзывах на исковое заявление и на уточненное исковое заявление указал на то, что Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что Ответчиком размещена информация не соответствующая действительности. Кроме того, из материалов дела следует, что Истица действительно принимала участие в событиях 05.05.2021, запечатленных на видеозаписи.
В силу ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лиц.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 / "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, 2016).
Вместе с тем, из материалов дела, представленных Истцом, а также материалов проверок сообщений о преступлении №171/217, 1137/4393 следует, что обстоятельства, имевшие место 05.05.2021 в местах общего пользования многоквартирного дома 52 к.1 по адрес, адрес и зафиксированные на видеозаписи, размещенной в сети интернет, действительно имели место. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП 4393 от 05.05.2021, из текста самого искового заявления следует, что Истец действительно забрала документы из помещения консьержа.
Доводы Истца о незаконности видеонаблюдения не являются предметом данного судебного разбирательства. Вместе с тем, право собственников помещений в многоквартирном доме не может быть нарушено, если установленные камеры видеонаблюдения не фиксируют состояние внутренних помещений квартир. А факт размещения камер в общедоступных местах не является деятельностью по обработке персональных данных.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением. Тем не менее, указанной статьей ГК РФ предусмотрены изъятия из общего запрета, например, когда видеосъемка производится в местах, открытых для общего доступа. Таким образом, если видеонаблюдение осуществляется в таких местах, как общие коридоры, холлы, фойе, торговые залы, гостевые парковки, у граждан не возникает права на запрет получения своего изображения, как это предусмотрено положениями ст. 152.1 ГК РФ.
Из положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 следует, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.
Истец в своих требования оспаривает сведения, которые были переданы в официальных обращениях в правоохранительные органы и являются оценочными суждениями лиц, подписавших данные заявления (сообщившие данные сведения).
Так, обращения (объяснения) данные работниками ТСЖ «...» ФИО2 и ФИО1 полиции по материалам проверки сообщения о преступлении не содержат в себе оскорбительных выражений и являются их оценочным суждением относительно событий, которые имели место 05.05.2021.
Из представленного Истцом суду протокола осмотра доказательств от 21.03.2022 следует, что в сети Интернет, на сайте youtube.com на адрес размещено видео с названием «Видеоматериал для ознакомления сотрудников Никулинской межр. прокуратуры и иных правоохр. органов».
К видео добавлено описание, которое начинается со следующего текста: «В Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес Прокурору фио адрес, адрес, 3, 5 этаж, Москва, 119502 От фио в защиту ТСЖ "ЛОБАЧЕВСКОГО 52-1" (ИНН – <***>) адрес».
Таким образом, уже из текста усматривается, что данное описание к видео официальным обращением ответчика в государственный орган или к должностному лицу, содержит все необходимые реквизиты такого обращения.
Текст же обращения не содержит в себе каких-либо оскорбительных высказываний или ненормативной лексики.
Истцом заявлено требование об опубликовании опровержения сведений, якобы размещенных Истцом 06.05.2021 на застекленных информационных стендах Ответчика, установленных в лифтах подъездов многоквартирного дома 52 к. 1 по адрес, адрес.
Бремя доказывания по делам рассматриваемой категории распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).
Однако, относимых и допустимых доказательств размещения такой информации именно Ответчиком, а также заведомой недействительности данной информации для Ответчика Истец в материалы дела не представил. Следовательно, у суда отсутствуют основания для применения норм ст. 151 ГК РФ.
Доводы Истца о том, что Ответчик распространил заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство в ходе судебного заседания по делу №02-0032/2022 в Никулинском районном суде адрес не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 установлено, что когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Сведения, изложенные в ходе судебного заседания по делу №02-0032/2022, являются субъективно-оценочными по своей природе, передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена в форме мнения стороны, описывающей события. Спорные тезисы выражают субъективное мнение Ответчика, которое подлежит оценке судом при разрешении спора по существу заявленных требований.
Решение по делу №02-0032/2022 было принято судом первой инстанции 10.03.2022, вступило в законную силу 28.07.2022.
Требования Истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 151 ГК РФ установила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При обращении в суд Истица не обосновала размер компенсации морального вреда, не подтвердили факт причинения ей нравственных страданий и в чем именно они выразились.
Кроме того, из материалов дела не следует, что Ответчиком были распространены не соответствующих действительности сведений, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию Истца.
Требование о взыскании судебных расходов и издержек также не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования по иску не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...к Оксаны Леонидовны (паспорт гражданина Луганской адрес ТН 643918) к Товариществу собственников жилья «...» (ИНН <***>) о защите чести и достоинства, о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2022.