№ 33-5373/2023
№ 2-14/2023
47RS0009-01-2022-000081 -46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.
при секретаре Марченко К.К.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года, которым восстановлен ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ, сносе забора,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
решением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 января 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ, сносе забора.
ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование доводов жалобы указано, что приведенные заявителем доводы о том, что копия решения получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока. Податель жалобы обращает внимание, что в оспариваемом определении не говорится о дате подачи заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, это заявление в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не озвучивалось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного определения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16).
Анализ положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в приведенном выше постановлении, позволяет сделать вывод о том, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Восстанавливая ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение суда было принято ДД.ММ.ГГГГ. в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика решение получил ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный тридцатидневный срок.Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).
Течение предусмотренного статьей 321 ГПК РФ месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается, согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ, со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный части 2 статьи 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
С учетом того, что копия решения Кировского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что влияло на сроки для подготовки апелляционной жалобы, судья судебной коллегии соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы противоречит материалам дела.
Так, в тексте апелляционной жалобы указано обоснование причин пропуска срока на ее подачу, а просительная часть жалобы содержит требование о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения.
Вопреки доводам частной жалобы, как из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в письменной форме, так и протокола, составленного с использованием технических средств, усматривается рассмотрение судом вопроса о восстановлении ФИО2 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Судья Пупыкина Е.Б.