Судья Корнийчук Ю.П. дело № 33-8357/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000296-42

2.211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйные движимые объекты,

по частной жалобе ПАО «Россети Сибирь» ФИО1,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2023 года, которым гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйные движимые объекты передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйные движимые объекты.

Требования мотивированы тем, что при проведении мероприятий по организации бесперебойного электроснабжения потребителей Иланского муниципального района, сокращению потерь электрической энергии в сетях энергосетевых компаний и потребителей электрической энергии, ПАО «Россети Сибирь» были выявлены бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, используемые для передачи электрической энергии: отпайка от опоры №8 ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП 10/0,4 кВ № 41-01-6, расположенная по адресу: <адрес>. В силу технологической связанности обслуживание данных объектов, их текущий ремонт и бремя содержания длительное время осуществляется филиалом ПАО «Россели Сибирь» - «Красноярскэнерго». Спорные объекты подлежат учёту, требуют принятия мер по сохранности, их собственник не установлен, ограничения прав и притязаний отсутствуют, ПАО «Россети Сибирь» фактически владеет данными объектами. При таких обстоятельствах заявитель просит признать бесхозяйной брошенной вещью: отпайку от опоры №8 ВЛ 0,4 кВ Л-2 ТП 10/0,4 кВ № 41- 01-6, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ПАО «Россети Сибирь» право собственности на указанное бесхозяйное движимое имущество.

Судом вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе ПАО «Россети Сибирь» в лице представителя ФИО1 просит определение отменить и направить дело в Октябрьский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» является обособленным подразделением ПАО «Россети Сибирь», расположенным вне места нахождения ПАО «Россети Сибирь», осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. Местом нахождения филиала «Красноярскэнерго» определён адрес: <адрес>

<адрес> что является и местом осуществления его постоянной деятельности. Указывает, что поскольку филиал, наделенный полномочиями на представительство ПАО «Россели Сибирь» для защиты прав и законных интересов в судебных инстанциях и действующий от его имени, фактически и в соответствии с учредительными документами расположен в территориальных границах, относящихся к подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска, то ПАО «Россети Сибирь» обоснованно обратилось в указанный суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что частная жалоба ПАО «Россети Сибирь» не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ и гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно ч.1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (абз.1). Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абз.2). Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (абз.3).

Пунктом 1.4. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) – это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (абз.6 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2.1.1 Приказа).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п.2.1.4 Приказа).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5 Приказа).

Согласно п.2.3.6 Приказа электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба ПАО «Россети Сибирь» подана в электронном виде посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представителем ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 в форме электронного образа документа, и в связи с этим должна обладать признаками электронного документа, заверенного простой либо квалифицированной электронной подписью автора.

Из протокола проверки электронной подписи от 21 апреля 2023 года следует, что частная жалоба подписана простой электронной подписью представителем ПАО «Россети Сибирь» - ФИО2, в то время как электронный образ документа (частная жалоба) подписана другим представителем ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1; в связи с чем, частная жалоба подана через интернет-портал ГАС «Правосудие» в отсутствие электронной подписи её подателя, без соблюдения вышеуказанных положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, и, следовательно, поступившая частная жалоба в нарушение требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального РФ не подписана лицом, её подавшим.

Исходя из положений статей 323-325 ГПК РФ, к полномочиям суда первой инстанции относится решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего её рассмотрения судом апелляционной инстанции путём её проверки на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ и, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует указанным требованиям судья суда первой инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст.323 ГПК РФ) либо о её возвращении (ст.324 ГПК РФ).

Отсутствие подписи либо полномочий на подписание и подачу апелляционной (частной) жалобы, на ведение дела в суде апелляционной инстанции в силу ст.323 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения с назначением заявителю жалобы срока для исправления недостатков, а в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, - для возврата жалобы лицу её подавшему на основании ст.324 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Судом первой инстанции указанные требования процессуального закона не выполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба, поданная в электронном виде в форме электронного образа документа, который подписан представителем ПАО «Россети Сибирь» - ФИО1, не содержит электронной подписи названного представителя, что не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о признании права собственности на бесхозяйные движимые объекты возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 323 ГПК РФ.

Судья Медведев И.Г.