Дело №2-937/2025
УИД21RS0022-01-2025-000564-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 апреля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
Председательствующий - судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» (далее – истец/страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов, потраченных на оплату государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомашин: Tayota Camry, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), и Lada Granta г.р.з. №, под управлением ответчика (в собственности ФИО3). Виновником ДТП, согласно материалам дела об административном правонарушении, является ответчик, который скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю потерпевшего, согласно расчетам, составил 56 600, 00 рублей. В связи с тем, что ущерб наступил в результате страхового случая, страховщик исполнил свое обязательство, - возместил страхователю ущерб в полном объеме. Виновными действиями ответчика истцу причинены убытки на указанную сумму. В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 56 600, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000, 00 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без участия.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном порядке.
Изучив материалы дела, представленные стороной истца, добытые в суде, доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает иск по заявленным требованиям, исходя из представленных сторонами доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Tayota Camry, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), и Lada Granta г.р.з. Н924ЕХ21, под управлением ответчика (в собственности ФИО3), водитель которого скрылся с места ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении административного органа ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года №, по обстоятельствам указанного ДТП, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары, по обстоятельствам указанного ДТП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.
Указанными постановлениями установлено, что названное ДТП произошло в результате несоответствия действий ответчика требованиям п. 9.10 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, когда им оставлено место ДТП.
В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»).
Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Автомобили участников ДТП получили механические повреждения в результате ДТП 6 марта 2024 года. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО1 (ответчик).
Транспортное средство ответчика (виновника ДТП) было застраховано у истца по договору ОСАГО (договор № что подтверждается материалами дела.
Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 56 600, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д. 39).
Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещением потерпевшему, которому по вине ответчика был причинен ущерб в результате ДТП, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах заявленной суммы, то есть требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба, является законным, и эта сумма составляет 56 600, 00 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом суду не представлено, размер выплаты страхового возмещения ответчиком также не оспаривался.
Представленные доказательства суд исследует и оценивает в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований относимости, допустимости и достоверности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. При этом суд исходит только из тех доказательств, которые были представлены суду истцом, добыты судом, поскольку ответчик не явился на судебное заседание, возражения не представил, доказательства, которые позволили бы по иному оценить изложенные в исковом заявления события, не представил, реализовав, таким образом, свои права.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД по Чувашской Республике, код подразделения <данные изъяты>), в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, - 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2025 года