Дело № 2-371/2025, № 12RS0002-01-2025-000412-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 мая 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Петровой Н.Г., представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Кузьмина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению «Санаторий «Кленовая Гора» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Учреждению «Санаторий «Кленовая Гора», в котором просит: признать незаконным приказ Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <дата> об её увольнении; восстановить её на работе в Учреждении «Санаторий «Кленовая Гора» в должности заместителя главного бухгалтера; взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере <.....> (с учетом уточнения от <дата>); взыскать компенсацию морального вреда в размере <.....>.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> истец работает в Учреждении «Санаторий «Кленовая Гора» в должности бухгалтера, а с <дата> – в должности главного бухгалтера. Приказом № от <дата> истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). С увольнением ФИО1 не согласна. <дата> ответчик уведомил её о сокращении должности заместителя главного бухгалтера. Однако какой-либо приказ о предстоящем сокращении ответчиком не издавался, оснований для сокращения должности не имелось. Уведомление от <дата> не содержит ссылки на приказ о предстоящем сокращении и обоснования сокращения должности. <дата> ответчик вновь уведомил истца о предстоящем сокращении, указав, что в случае отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. Также данным уведомлением истец была предупреждена, что в течение всего срока действия предупреждения она обязана исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего распорядка. Полагая увольнение незаконным, истец указывает на причинение ей значительного морального вреда, выражающегося в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях, в связи с незаконным лишением работы и заработка, в том числе, при наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, полагая увольнение незаконным, истец указывает на право взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – адвокат Петрова Н.Г. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали, указав на допущенные работодателем нарушения процедуры увольнения истца в связи с сокращением численности и штата, выразившиеся, в том числе, в ненадлежащем уведомлении профсоюзного органа, а также в несоблюдении двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении, поскольку в уведомлении № от <дата> указано, что трудовой договор № от <дата> будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления. Последнее обстоятельство было расценено ФИО1 как аннулирование уведомление № от <дата> и предоставление нового двухмесячного срока.

Представитель ответчика Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» - директор ФИО2 возражала удовлетворению искового заявления ФИО1, указав, что сокращение должности заместителя главного бухгалтера обусловлено заключением договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в связи с чем необходимость в наличии штатных сотрудников бухгалтерии отпала. При этом какой-либо приказ или иной документ о сокращении должности заместителя главного бухгалтера не принимался. <дата> было в письменной форме получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора». <дата> ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении, ей были предложены имеющиеся в учреждении вакансии. <дата> ФИО1 согласилась на перевод с <дата> на вакантную должность администратора, однако <дата> отказалась от перевода. <дата> ФИО1 вновь были предложены имеющиеся в учреждении вакансии, однако это было сделано в форме уведомления о предстоящем увольнении. С расчетом среднего заработок за время вынужденного прогула в размере <.....>, предоставленным истцом, ФИО2 согласна, заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» - председатель ФИО4 в судебное заседание <дата> не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО4, участвуя в судебном заседании <дата>, удовлетворению заявленных требований возражала, указав, что первичной профсоюзной организацией дано мотивированное мнение о возможности увольнения ФИО1, при этом, работодатель направил в адрес профсоюзной организации лишь проект уведомления о предстоящем сокращении должности заместителя главного бухгалтера, каких-либо иных документов приложено не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кузьмина С.А., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО1 принята на работу в Учреждение «Санаторий «Кленовая Гора» на должность бухгалтера (трудовой договор № от <дата>, запись в трудовой книжке №).

С <дата> ФИО1 переведена на должность заместителя главного бухгалтера (дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>, приказ №л/с от <дата>, запись в трудовой книжке №).

ФИО1 с <дата> являлась членом Первичной профсоюзной организации Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора».

Согласно выписке из решения заседания профсоюзного комитета Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» от <дата> было проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при проведении мероприятий по сокращению должности заместителя главного бухгалтера Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» и утверждено следующее мотивированное мнение: проведение данных мероприятий профсоюзный орган считает возможным с последующим предложением вакантных должностей ФИО1

<дата> ФИО1 под роспись вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, в котором указано, что замещаемая ФИО1 должность заместителя главного бухгалтера подлежит сокращению, предложены вакантные должности: администратора, официанта, посудомойщицы, санитарки, горничной, маляра, уборщика производственных помещений, а также указано, что в случае отказа ФИО1 от перевода на предложенные должности трудовой договор № от <дата> будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

<дата> ФИО1 путем письменного заявления выразила желание на перевод на должность администратора с <дата>.

<дата> ФИО1 в письменной форме отозвала своё заявление от <дата> о переводе на должность администратора.

<дата> ФИО1 под роспись вручено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, в котором указано, что замещаемая ФИО1 должность заместителя главного бухгалтера подлежит сокращению, предложены вакантные должности: администратора, повара, пекаря, официанта, посудомойщицы, санитарки, горничной, маляра, уборщика производственных помещений, а также указано, что в случае отказа ФИО1 от перевода на предложенные должности трудовой договор № от <дата> будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом директора Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» ФИО2 от <дата> №л/с ФИО1 уволена с должности заместителя главного бухгалтера по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с сокращением численности или штата работников организации. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись <дата>.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратилась с жалобой на работодателя Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл.

Согласно ответу на обращение ФИО1 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл ФИО5 от <дата> № в представленных уведомлениях о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности № от <дата>, № от <дата> отсутствует информация об изданном приказе (нормативном правовом акте) учреждения, в связи с чем процедура сокращения штата со стороны работодателя нарушена.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, которые необходимо установить суду, относятся: реальность сокращения численности (штата) работников; предупреждение работника о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику с учетом имеющейся у него квалификации всех имеющихся вакантных должностей в период с момента уведомления о сокращении должности (штата) до увольнения; соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о применении части третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно положениям статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Таким образом, увольнение в связи с сокращением численности или штата работников, являющихся членами профсоюза, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которому работодателем направляется проект приказа и копии документов, обосновывающих решение о возможном расторжении трудового договора с работниками. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи дней представляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с вышеприведенными положениями трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений процедуры увольнения истца со стороны ответчика.

Так, установлено, что работодателем - Учреждением «Санаторий «Кленовая Гора» <дата> начаты организационно-штатные мероприятия по сокращению должности заместителя главного бухгалтера, которую замещала ФИО1

При этом решение об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации работодателем документально не принималось, что не оспаривалось в судебном заседании директором Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» ФИО2

По состоянию на <дата> в Учреждении «Санаторий «Кленовая Гора» действовало штатное расписание, утвержденное приказом от <дата> №, предусматривающее в организации 1 штатную единицу должности заместителя главного бухгалтера. В дальнейшем, приказом от <дата> № утверждено новое штатное расписание, также предусматривающее в организации 1 штатную единицу должности заместителя главного бухгалтера. Указанная должность исключена из штатного расписания учреждения приказом от <дата> №, то есть после увольнения ФИО1

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 письма Роструда от <дата> № при сокращении численности или штата работников организации новое штатное расписание, как правило, утверждается до начала предупреждения работников об увольнении и вводится в действие не позднее того дня, с которого работники подлежат увольнению в связи с проведением мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников.

Ответчик уведомлял профсоюзный орган о сокращении одной штатной должности заместителя главного бухгалтера, однако проект приказа об увольнении ФИО1 в нарушение статьи 373 Трудового кодекса РФ ответчик в первичную профсоюзную организацию не направлял.

Кроме того, оценивая уведомление от <дата> № о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности, суд приходит к выводу, что оно фактически аннулирует уведомление от <дата> №. К такому выводу суд приходит исходя из буквального толкования уведомления от <дата> №, которое не содержит каких-либо отсылок на уведомление от <дата> № и, напротив, указывает, что в случае отказа ФИО1 от перевода на предложенные должности, трудовой договор № от <дата> будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В этой связи, работник ФИО1 была введена работодателем в заблуждение относительно сроков её увольнения и, действуя добросовестно, обоснованно полагала, что трудовой договор будет с ней расторгнут по истечении двух месяцев со дня получения уведомления от <дата> №.

Таким образом, двухмесячный срок, указанный в статье 180 Трудового кодекса РФ, на день увольнения ФИО1 <дата> - не прошел.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ регламентировано вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, произведено ответчиком до истечения срока предупреждения без его согласия, то есть с нарушением требований части 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ, а также не был соблюден обязательный порядок увольнения члена профсоюза, предусмотренный статьей 373 Трудового кодекса РФ, а поэтому увольнение не может быть признано законным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с <дата>.

Учитывая, что ФИО1 в период с <дата> была лишена возможности трудиться по вине работодателя в связи с незаконным увольнением, суд, произведя расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула, исходя из среднедневной заработной платы в размере <.....>, в размере <.....>

В абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом выплаченного выходного пособия (выходное пособие оплачено по <дата>) в пользу истца подлежит взысканию <.....>

В соответствии с положениями статьи 237, части 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя в связи с незаконным увольнением, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, семейное положение истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.....>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере <.....> (из которых <.....> за удовлетворение требований имущественного характера и по <.....> за удовлетворение требований неимущественного характера), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 <.....> на работе в Учреждении «Санаторий «Кленовая Гора» в должности заместителя главного бухгалтера с <дата>.

Взыскать с Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 <.....> средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> в размере 16 764 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Учреждения «Санаторий «Кленовая Гора» (ИНН: <***>) в доход бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.