№ 2-3484/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-003517-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 о признании исполнительной надписи № № от 19.04.2023 недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.04.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО2 совершена указанная исполнительная надпись на взыскание с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору; истица не была уведомлена кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, письменных уведомлений от нотариуса она также не получала; о существовании указанной исполнительной надписи истице стало известно 26.04.2023 после получения уведомления о возбуждении исполнительного производства на портале «Госуслуги». ФИО1 считает, что между ней и взыскателем имелся спор о праве, в связи с чем исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Истец не подписывала указанный кредитный договор с банком, истица стала жертвой мошеннических действий, денежные средства были похищены неизвестными лицами, о чем истица сообщила в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей (л.д. 6-7).
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 139 000 руб. под 14,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на один из действующих счетов, указанных в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).
Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также согласно материалам дела, 11.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 11.03.2023 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).
Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 11.03.2023 электронно, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Согласно исковому заявлению и копии паспорта истица с 20.12.2022 по 19.12.2025 зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>.
Вместе с тем, доказательств исполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (составной части кредитного договора) о письменном уведомлении кредитора об изменении контактной информации (в том числе адресе регистрации и фактического проживания) не позднее 30 дневного срока заявитель суду не представил.
Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку истцом требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 19.04.2023 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 19.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №№, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» за период с 08.08.2022 по 11.04.2023 по договору <***> от 07.07.2022 задолженность по основному долгу в размере 117 086,36 руб., а также проценты в размере 12 426,04 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб., всего 130 997,40 руб., взыскано по тарифу 1 000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб.
19.04.2023 ФИО1 по указанному выше адресу нотариусу ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 25950 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 10.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
Как следует из материалов дела, по факту совершения мошеннических действий неустановленных лиц ФИО1 обратилась в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело №.
Как следует из материалов дела, 07.07.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Доводы истицы, как основание для отмены исполнительной надписи о том, что денежные средства были похищены в результате мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истица суду не представила доказательств признания в судебном порядке договора потребительского кредита <***> от 07.07.2022, заключенного с ПАО Сбербанк, недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.
Само по себе обращение заемщика в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) кредитного договора, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.
Истица не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора потребительского кредита <***> от 07.07.2022 и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно постановлению о признании потерпевшим по уголовному делу от 07.07.2022, неизвестные лица, в неустановленном месте, умышленно, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 695 145,67 руб., принадлежащие истице, причинив ущерб в крупном размере.
Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитный договор оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», являющегося простой электронной подписью заемщика в соответствии Общими условиями кредитования, что подтверждается материалами дела.
Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора, в материалы дела ФИО1 не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО2 о признании недействительной исполнительной надписи № № от 19 апреля 2023 года, совершенной по кредитному договору <***> от 07 июля 2022 года в пользу ПАО «Сбербанк России», отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.