Мировой судья Строева Е.В.

№ 11-241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе судьи Вингерт В.Л., при секретаре Григорчук А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы Строевой Е.В. от 31 марта 2023 года, которым определено: возвратить заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Кочиной А.Ю. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы Строевой Е.В. от 31 марта 2023 года заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с Кочиной А.Ю. возвращено заявителю. Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы с определением суда не согласен, считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, просит отменить определение в части возврата заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 120 Конституции РФ, при осуществлении правосудия судьи не-зависимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 123 ГК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст.125 ГПК РФ отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из определения суда первой инстанции следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 08.2016 г. по 01.2023г. в размере 10 531,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 210,63 руб.

Однако, согласно представленной справке о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности за указанный период меньше, чем указано в заявлении.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами суда первой инстанции, что заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО1 подлежит возврату.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из представленного материала, в заявлении о вынесении судебного приказа, поданном мировому судье, взыскатель привел расчет взыскиваемой задолженности.

Так в справке о финансовом состоянии лицевого счета отображена вся задолженность по данному жилому помещению, в связи с чем, суммы, указанные в расчете и в справке о финансовом состоянии лицевого счета, не могут совпадать.

Расчет взыскиваемой задолженности не является документом, подтверждающим заявленное требование, и, кроме того, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного требования о предоставлении расчета при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем возврат заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о вынесении судебного приказа по основаниям, установленным пп.1 п.1 ст.125 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Если исходя из представленных документов мировой судья полагал, что требования по каким-либо иным основаниям не являются бесспорными, вследствие чего невозможно вынесение судебного приказа, то судья должен был обосновать именно этот вывод и в этом случае вынести мотивированное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с тем, чтобы Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы мог обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от 31 марта 2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы Строевой Е.В. от 31 марта 2023 года о возвращении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отменить.

Заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт возвратить мировому судье судебного участка № 427 района Щукино г. Москвы для разрешения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

СудьяВ.Л. Вингерт