Мотивированное определение изготовлено
и подписано 3 июля 2023 года
66RS0001-01-2023-003675-93
2-5241/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП.
В обоснование иска истец указал, что 23.12.2021 в <адрес> по вине водителя ФИО3 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Альмера, госномер № произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобиль Вольво ХС90, госномер № причинены механические повреждения.
Автомобиль Ниссан Альмера, госномер М180МН/196 принадлежит ФИО2, который является ИП и предоставляет услуги в сфере перевозок такси.
Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 230699 рублей.
В судебном заседании ответчик предоставил договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.12.2021 автомобиля Ниссан Альмера, госномер №, заключенного медлу ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), согласно которому арендатор обязан при управлении транспортным средством иметь при себе действующий полис ОСАГО.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ответчика на ФИО3 и направлении дела по подсудности по месту его жительства.
В судебном заседании представитель истца не возражал против замены ответчика.
Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3
Место жительства ответчика ФИО3: <адрес>13.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела в Первоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3.
Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба от ДТП по подсудности для рассмотрения по существу в Первоуральский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Н.Ю. Евграфова