Производство № 5-985/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 августа 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием председателя защитника ИП ФИО1 – ФИО2, государственных инспекторов отдела надзора деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Амурской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, *** г.р., ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении ИП ФИО1, по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.07.2022 года № 134 в 11 час. 00 мин. по результатам проведения внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания № 137/1/1 от 19.10.2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объекте защиты - частном детском саде по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок», в помещениях, расположенных по адресу: <...>, ИП ФИО1, являясь лицом, осуществляющим свою деятельность на вышеуказанном объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, нарушило положения ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно на объекте защиты, отнесенном к категории значительного риска повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выраженное в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании государственные инспекторы отдела надзора деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Амурской области ФИО3, ФИО4 считали правонарушение ИП совершенным, просили привлечь её в административной ответственности. ФИО3 дополнительно отметил, что несоответствие ширины эвакуационных путей установленным пожарным требованиям уже приводило к массовой гибели людей в клубе «Хромая лошадь», и подобное нарушение в детском учреждении тем более недопустимо. ИП ФИО1 изначально знала, что дом планировался под детское учреждение, и при этом действовавший на момент строительства дома СНиП 21-01-97* исполнен не был (в отношении ширины эвакуационных путей). При этом обратил внимание суда на то, что оценка пожарных рисков ИП ФИО1 была заказана специалисту только после составления протокола по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а не после первоначального выявленного правонарушения осенью 2021 г. Просил приостановить деятельность частного детского сада на установленный законом срок.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила явку защитника.

Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 полагал, что составленный в отношении ИП протокол незаконный и необоснованный, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением N280 от 21.10.2021 года по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (полагал, что факт повторной фиксации нарушения требований пожарной безопасности относительного одних и тех же эвакуационных выходов, того же марша лестничной клетки и по тем же основаниям, не образует самостоятельного правонарушения, вследствие чего повторность правонарушения отсутствует). Деяние подлежало квалификации по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, техническим заключением проектного института ООО «Амургражданпроект» № 01 от 16.08.2022 г, установлена невозможность расширения лестничной клетки и дверного проема во внутренней капитальной стене до требуемых размеров и рекомендовано выполнение расчета пожарных рисков. Согласно пояснений ИП АН, технические возможности дверей и лестничных маршей по ширине, в части своевременной эвакуации людей из здания, эксплуатируемого как Ф1.1 - Детские дошкольные учреждения... соответствуют требуемым нормам, что в современных условиях по требованиям технического регулирования в области пожарной безопасности необходимо подтвердить расчетами пожарных рисков. Согласно предварительных расчетов ширина дверей и лестничных маршей не оказывает никаких препятствий для эвакуации детей и обслуживающего персонала из здания. Таким образом, у предпринимателя отсутствовала объективная возможность устранить в установленный срок нарушения требований пожарной безопасности, изложенных в предписание № 137/1/1 от 19.10.2021 г. (по пунктам 3, 4). В случае назначения наказания просил назначить минимальный штраф (ниже низшего предела), поскольку у ИП ФИО1 сложное финансовое положение, она является к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие). Приостановление деятельности детского сада нарушит права родителей (детский сад пользуется хорошей репутацией), сотрудников детского сада (работает 6 человек, на каждую группу по два воспитателя и нянечке, сотрудники столовой). Предприниматель действует добросовестно, заказала оценку пожарных рисков у ИП АН, которая будет завершена к 09.09.2022 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Часть 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ предусматривает, что количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Пункт 5.1.4 Свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194, далее СП 1.13130), введенный в действие с 19.09.2020 г. устанавливает, что для объектов, предназначенных для постоянного проживания и временного пребывания людей класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 15 человек.

Согласно пп. «а» п. 4.4.1 СП 1.13130 ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации посетителей зданий класса Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, а также для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек.

Аналогичные п. 4.4.1, п. 5.4.1 нормы содержались в СП 1.13130, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171 (п. 4.4.1, п. 5.1.1).

При изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности была введена ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.

Здания дошкольных образовательных организаций, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1. (ст. 32 названного Закона, п.5.2 СП 1.13130 2009 г., таблица 21 СП 1.13130 2020 г.).

Частью 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, нарушений требований пожарной безопасности были выявлены на объекте защиты частном детском саде по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок», в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Распоряжением (решением) отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области № 97 от 18.07.2022 г. здание детского сада по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок», расположенное по адресу: <...>, отнесено к категории значительного риска.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, на основании решения главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору № 137 от 04.10.2021 г. ФИО6 в период с 10 час 00 мин 07.10.2021 г. по 12 час 00 мин 19.10.2021 г. была проведена выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании, помещениях частного детского сада «Домовенок» по указанному адресу. По результатам проверки ИП ФИО1 было выдано предписание № 137/1/1 от 19.10.2021 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: п. 3. Ширина марша лестничной клетки ведущего со второго этажа выполнена менее 1,35 м. (фактически 0,95 м.), что не соответствует нормативным требования ст.4, ст.53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4. На втором этаже ширина эвакуационных (основных) выходов из групп «Ягодки», «Цветочки» составляет менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,84 м.), что не соответствует нормативным требования ст.4, ст.53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы».

Срок исполнения указанного предписания был установлен до 04.04.2022 г.

С учетом п. 8 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г., срок исполнения указанного предписания был автоматически продлен на 90 суток, то есть до 04.07.2022 г.

Постановлением N280 от 21.10.2021 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с допущением на объекте защиты частном детском саде по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок» нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе за нарушения, указанные в пп. 3,4 предписания №137/1/1 от 19.10.2021 г. Предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 31.10.2021 г.

04.07.2022 года заместителем главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору АВ принято решение N 62 о проведении в отношении Предпринимателя внеплановой выездной проверки, предметом которой является выполнение предписания N 137/1/1 от 19.10.2021 г.

При этом решение о проведении внеплановой проверки, как следует из его текста, было принято на основании п. 3 Постановления Правительства РФ № 336 от 10.03.2022 г., в связи с истечением срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении нарушений обязательных требований – предписания № 137/1/1 от 19.10.2021 г.

Пп. «а» п. 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ № 336 установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры: в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации.

Проверка была согласована и.о. прокурора Амурской области 05.07.2022 г.

Из материалов дела также следует (в т.ч. письма специалиста пожарной безопасности ИП АН), что частный детский сад «Домовенок» размещается в 3-х этажном жилом доме - объекте индивидуального жилищного строительства, согласно технического паспорта по состоянию на 15 февраля 2010 г. Жилой дом 2009 года ввода в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, акт ввода в эксплуатацию электроустановок – 20.08.2009 г.). Объект построен по противопожарным нормам до вступления технического регулирования в области пожарной безопасности - это Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, введенного в действие с 01.05.2009 г.

Строение по адресу – <...> имеет назначение – жилой дом, принадлежит на праве собственности с 22.07.2010 г. ГН, приобретался ею как объект незавершённого строительства в 2008 г. Изменение функционального назначения указанного дома документами не подтверждается.

Намерение использование казанного дома ФИО1 для нужд детского учреждения прослеживается с июня 2009 г. – утверждается смета благоустройства прилегающей территории - отсыпка детской площадки песком (согласно договору подряда, работы выполнена в сентябре 2009 г.), утверждается ландшафтный дизайн детской площадки (компания Амурстрой Ком). По утверждению защитника, указанный жилой дом изначально строился по детский сад.

Индивидуальной трудовой педагогической деятельностью ИП ФИО1 занимается с 2003 г.

Частный детский сад «Домовенок» не имеет лицензии, по утверждению стороны защиты дом по рассматриваемому адресу предоставлено И.П. ФИО1 на правах безвозмездного пользования, используется с этими целями ФИО1 с июля-августа 2009 г., т.е. фактически с момент его ввода в эксплуатацию, на момент действия СП 1.13130 от 25.03.2009 г. Следовательно, фактическое функциональное назначение помещения, расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 не соответствовало цели индивидуального проживания граждан, было изменено без правового оформления.

На момент строительства дома действовал СНиП 21-01-97*, согласно п. 6.16 которого высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.

Пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* было установлено, что ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, как правило, не менее: а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1.

Следовательно, действовавшие на момент фактического изменения функционального назначения вышеуказанного здания положения СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятые постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, содержали требования о необходимости применения при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений действующих нормативных документов в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений (п. 1.7*), устанавливали классы функциональной пожарной опасности зданий (п. 5.21*) а также предъявляли требования к эвакуационным путям и выходам аналогичные требованиям СП 1.13130.2020.

В детском садике «Домовенок» имеется две группы - группа «Ягодки» со из 22 человек, группа «Цветочки» - 13 человек, сотрудники – 6 человек. Следовательно, число эвакуирующихся лиц через указанные выходы составляет более 15 человек.

Предприниматель по состоянию на 22.07.2022 г. повторно допустил следующие нарушение пожарной безопасности - ширина марша лестничной клетки ведущего со второго этажа выполнена менее 1,35 м. (фактически 0,95 м.), что не соответствует нормативным требования ст.4, ст.53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; на втором этаже ширина эвакуационных (основных) выходов из групп «Ягодки», «Цветочки» составляет менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,84 м.), что не соответствует нормативным требования ст.4, ст.53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы».

Факт совершения ИП «ИП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ установлен, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Указанное подтверждается доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении дела – протоколом об административном правонарушении № 134 от 25.07.2022 г.; решением о проведении внеплановой выездной проверки № 62 от 04.07.2022 года; актом внеплановой выездной проверки от 22.07.2022 года; предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 137/1/1 от 19.10.2021 года; постановлением о назначении административного наказания № 280 от 21.10.2021 года по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; распоряжением (решением) об отнесении объекта защиты к определенной категории риска в области пожарной безопасности № 97 от 18.07.2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела. Доказательства по делу имеют доказательственную силу, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, достоверными, последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость нашли свое подтверждение, при этом обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, выявлено не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Материалами дела подтверждается, что допущенные ИП при эксплуатации указанного здания нарушения выражаются в несоответтсвии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности. При этом данные нарушения допущены повторно.

Доводы защитника о том, что факт повторной фиксации нарушения требований пожарной безопасности относительного одних и тех же эвакуационных выходов, того же марша лестничной клетки и по тем же основаниям, не образует самостоятельного правонарушения, и лицо не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 2.1 ст. 20.4 названного Кодекса, не нашли своего подтверждения. Факты правонарушений выявлялись в рамках самострельных проверок административного органа применительно к разным датам административных правонарушений. Правонарушение квалифицировано верно по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 организовать работу частного детского сада по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок» согласно требованиям пожарной безопасности здания суду не представлено. Расчеты пожарных рисков своевременно произведены не были; соответствующий договор был заключен с ИП АН только 08.07.2022 г., но на момент рассмотрения дела не исполнен.

Само по себе размещение частного детского сада в жилом доме в условиях действия на момент размещения ограничивающих пожарных норм, в условиях, когда в здании организовано пребывание большого количества людей, не может явиться основанием для освобождения от ответственности за выявленные нарушения.

Нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Доводы защитника о том, что у ИП ФИО1 сложное финансовое положение, она является к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) согласно выписке из ЕРСМиСП от 16.08.2022 г., а приостановление деятельности детского сада нарушит права родителей, сотрудников детского сада, и предприниматель действует добросовестно, заказав оценку пожарных рисков, сами по себе не могут влиять на размер назначаемого наказания с учетом принципа соразмерности наказания со степенью опасности правонарушения и возможными его последствиями.

С учётом положений ст. 3.1, 3.12, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении ИП ФИО1 деятельности в сфере образования детей в помещении, отнесенном к объекту защиты с высоким риском, по адресу: <...>, связанной с предоставлением возможности краткосрочного пребывания неопределенному кругу лиц дошкольного возраста, представляют угрозу для жизни и здоровья людей, подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 в сфере образования по присмотру за детьми дошкольного возраста по адресу: <...> сроком на 30 суток.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** г.р., ФИО5, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2003 г. администрацией г. Благовещенска, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности частного детского сада по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок» по адресу: <...>, сроком на 30 (тридцать) суток.

Срок приостановления деятельности частного детского сада по присмотру за детьми дошкольного возраста «Домовенок» по адресу: <...>, сроком на 30 (тридцать) суток исчислять с 17 часов 00 минут 24.08.2022 года до 17 часов 00 минут 23.09.2022 года.

Обязать ИП ФИО1, ОГРИП 304280126400120 устранить нарушения, указанные в мотивировочной части постановления.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова