УИД 11RS0002-02-2023-000261-64
г. Сыктывкар Дело № 2-2-303/2023
(№ 33-8244/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Щелканова М.В.
при секретаре Панькиной Е.О.
рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2023 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Водоканал» на решение Воркутинского городского суда от 30 июня 2023 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» об обязании установить тарифную ставку (оклад), произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично,
обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (<Номер обезличен>) установить ФИО1 (...) с 1 <Дата обезличена> тарифную ставку (оклад) в размере 29560,44 руб., произвести перерасчёт заработной платы и выплатить задолженность с 1 января 2023 года,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<Номер обезличен>) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,
в остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать,
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (<Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Водоканал» о возложении обязанности с <Дата обезличена> установить тарифную ставку (оклад) в размере 29560,44 руб., произвести перерасчет заработной платы с <Дата обезличена>, выплатить задолженность по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указано, что истец работает в ООО «Водоканал» в должности ..., дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> ему установлен оклад в размере 23447 руб. <Дата обезличена> между Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения (далее ОООР ЖКК), выступающим от лица работодателей и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (далее Профсоюз жизнеобеспечения) - от лица работников заключено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы» (далее ФОТС). С 01.01.2023 на работодателя распространяются все положения ФОТС. Согласно приложению № 1 к ФОТС минимальная тарифная ставка ... в ООО «Водоканал» должна быть установлена в размере МРОТ в РФ на соответствующий год. Локальным актом работодателя от 31.12.2013 № 1587т «Об утверждении тарифной сетки с 1 января 2014 г.» утверждена тарифная сетка по оплате труда работников ООО «Водоканал». Работодатель обязан руководствоваться положениями ФОТС и локальным актом от 31.12.2013 № 1587т, при применении которых тарифная ставка для ... с <Дата обезличена> должна составлять 29560,44 руб. (16 242 руб. (1 разряд п. 2.3 приложения №1 Соглашения)*1,82 (тарифный коэффициент для ...)). За нарушение трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец и ответчик, будучи надлежаще извещенными, участия в судебном заседании не приняли.
ООО «Водоканал» представило возражения на иск, в которых указано, что у общества отсутствует финансовая возможность заключить соглашение о присоединении к отраслевому тарифному соглашению и ежегодно оплачивать членские взносы. Мотивированный отказ от Федерального отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы направлен в Минтруд России 14.07.2023. Причины, по которым ООО «Водоканал» не согласилось присоединиться к Соглашению, носят объективный характер, выражаются в том, что предприятие уже более 4 лет является банкротом. Начисление заработной платы работникам ООО «Водоканал» осуществляется в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах, трудовым законодательством. Повышение заработной платы работников предприятия осуществляется за счёт собственных средств посредством включения затрат в тарифы на оказываемые услуги, при этом у ООО «Водоканал» ввиду тяжёлого материального положения отсутствуют денежные средства для повышения заработной платы без включения в тарифы соответствующих затрат. Требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нравственных и физических страданий истца.
Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО «Водоканал», указывая на его незаконность и необоснованность.
Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Водоканал» на должность ... с <Дата обезличена> на основании трудового договора от <Дата обезличена> и приказа о приеме на работу от <Дата обезличена>
Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 <Дата обезличена> установлен оклад в размере 23 447 руб.
Приложением № 1 к приказу от 31.12.2013 № 1587т ... соответствует тарифный коэффициент 1,82.
Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.9 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО «Водоканал» с <Дата обезличена> размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работником и работодателем; в месячный оклад не включаются доплаты, надбавки, иные компенсационные и социальные выплаты; заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе: месячный (должностной) оклад, установленный в трудовом договоре работника - фиксированный размер оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности - за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 утверждено «Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы», опубликованное 20.06.2022 на официальном сайте Минтруда России, действие редакции с 01.01.2023.
Основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.
В соответствии с п. 2.3 ФОТС установлено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению, согласно которому минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях коммунального водоснабжения и водоотведения на 01.01.2023, 01.01.2024 и 01.01.2025 составляет МРОТ в Российской Федерации на соответствующий год.
Согласно ч. 9 ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
В соответствии с п. 1.8 ФОТС мотивированность отказа определяется исходя из норм ТК РФ и настоящего ФОТС. Отказ признаётся мотивированным при единовременном соблюдении следующих условий: составлен работодателем в письменном виде с указанием причин экономического, организационного и технологического характера, делающими невозможным исполнение ФОТС - на основании порядка, утверждённого сторонами ФОТС для временного приостановления отдельных положений ФОТС (по аналогии в части мотивации невозможности), приложение № 2 к ФОТС; поддержан выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций; направлен работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере труда с момента официального опубликования письма-предложения руководителя этого органа присоединиться к ФОТС в течение 30-тидневного срока, установленного ст. 48 ТК РФ. В случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.
ООО «Водоканал» 14.07.2022 направило в Минтруд России отказ от присоединения к ФОТС, зарегистрированный в Минтруде России 18.07.2022 под № В-76816, в котором указало, что у него отсутствует обязанность проводить консультации с профсоюзным органом и направлять протокол таких консультаций вместе с отказом от присоединения к ФОТС.
Согласно протоколу учредительного собрания работников ООО «Водоканал» «Об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал» от 27.02.2022 принято решение об учреждении первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».
Из ответа Минтруда России от 31.03.2023 № 14-4/В-367 следует, что отказ ООО «Водоканал» от присоединения к ФОТС поступил в Минтруд России письмом от 14.07.2022 № 2569/07-2022 (входящий номер В-76816 от 18.07.2022), протокол консультаций к отказу не приложен.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на своевременное направление работодателем в Минтруд России отказа от присоединения к ФОТС, несоблюдение им требования о приложении к данному отказу протокола консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка отказа, и как следствие, данный отказ не может быть признан таковым в контексте ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФОТС на 2023-2025 годы распространяется на ООО «Водоканал».
Рассчитывая размер тарифной ставки (оклада) с <Дата обезличена> суд исходил из положений Федерального закона от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», которым установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с <Дата обезличена>, а также тарифного коэффициента, предусмотренного приказом ООО «Водоканал» от 31.12.2013 № 1587т.
Установив, что заработная плата в спорный период выплачивалась в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и выплате недоплаты, а также с учетом положений ст. 237 ТК РФ взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка отказа, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Водоканал» о том, что проведение консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации не представлялось возможным ввиду того, что на момент составления отказа ППО не представляла интересы всех или большинства работников, так как было представлено 249 заявлений об уплате членских взносов, что составляло менее 50% от фактической численности работников - 531 человек (штатная - 591), по следующим основаниям.
Согласно письменной справке от 18.04.2023 в адрес Воркутинского городского суда Первичной профсоюзной организации ООО «Водоканал» на 14.07.2022 на учете в ППО ООО «Водоканал» состояло 276 членов профсоюза, 41 работник (не член профсоюза) обратился с письменными заявлениями, которыми наделили профсоюз правом представлять их интересы и вести переговоры на предмет заключения коллективного договора ООО «Водоканал» на 2022-2025 годы. До направления отказа 14.07.2022 представитель работодателя с запросом о численности членов профсоюза не обращался.
Положения ч. 9 ст. 48 ТК РФ прямо предусматривают, что к мотивированному письменному отказу работодателя должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.
Пунктом 1.8 ФОТС предусмотрено, что мотивированность отказа определяется при единовременном соблюдении перечисленных условий, в том числе поддержании выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Организации ЖКХ в виде протокольного решения после проведения соответствующих консультаций.
Этим же пунктом Отраслевого тарифного соглашения предусмотрено, что в случае направления отказа с нарушением вышеуказанных критериев он не может быть признан отказом в контексте ст. 48 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в Обществе была создана первичная профсоюзная организация Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения ООО «Водоканал».
Соответственно, работодатель был обязан выполнить требования ч. 9 ст. 48 ТК РФ и приложить к отказу протокол консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации, поскольку указанная норма является специальной применительно к порядку присоединения либо отказа от присоединения работодателя к отраслевому тарифному соглашению.
При этом ни ч. 9 ст. 48 ТК РФ, ни п. 1.8 ФОТС не содержат указаний в части большинства работников - членов первичной профсоюзной организации. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт наличия выборной первичной профсоюзной организации.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО «Водоканал» о том, что профсоюзная организация не представила достоверных доказательств о количестве членов профсоюза на 14.07.2022, т.к. данное обстоятельство юридически значимым по смыслу закона не является.
Ссылка ответчика на ст. 372 Трудового кодекса РФ не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
По буквальному смыслу ч. 1 ст. 372 Трудового кодекса РФ мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющего интересы всех или большинства работников, учитывается при принятии локального нормативного акта только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями.
Таким образом, ст. 372 Трудового кодекса РФ напрямую регулирует порядок принятия локального нормативного акта.
В то же время по смыслу действующего трудового законодательства локальный нормативный акт - это внутренний документ работодателя, рассчитанный на неоднократное применение и устанавливающий права и обязанности организации, всех или отдельных категорий ее работников в части, не урегулированной трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Из буквального толкования ст. 45 Трудового кодекса РФ следует, что соглашения не относятся к трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. ст. 5, 9 Трудового кодекса РФ), однако в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать не только трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, но также и соглашений.
В ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что соглашения имеют большую юридическую силу, чем локальные нормативные акты; локальные нормативные акты не могут содержать условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями.
Пунктом 1.3 ФОТС предусмотрено, что настоящее соглашение это правовой акт в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключенный между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства.
Таким образом, ФОТС не относится к локальному нормативному акту, который принимается работодателем в соответствии с ч.1 ст. 372 Трудового кодекса РФ.
Ссылки ответчика на положения ст. ст. 29, 31 Трудового кодекса РФ, устанавливающие перечень представителей работников в социальном партнерстве, также не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент направления ООО «Водоканал» отказа от присоединения к ФОТС в обществе имелась первичная профсоюзная организация, с которой работодатель обязан был провести консультации в соответствии с ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, в силу ст. 24 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов социального партнерства является соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об отказе от присоединения к отраслевому тарифному соглашению не принимаются во внимание, как основание для отмены судебного акта.
Вопреки доводам жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной истцу компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что судом в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также требования разумности и справедливости.
Указание заявителя на отсутствие разногласий со стороны истца при подписании дополнительного соглашения, которым установлен оклад истца в размере 23 447 руб., не влияет на правильность вывода суда о наличии оснований для установления ФИО1 с <Дата обезличена> тарифной ставки в размере 29 560,44 руб. и перерасчета заработной платы.
Ссылка на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров также не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку указываемые судебные акты прецедентного характера применительно к настоящему делу не имеют.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, недостаточности финансирования не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При этом тот факт, что суд, признавая право истца на перерасчет и выплату недополученных сумм, не указал конкретные суммы, подлежащие выплате в пользу истца, не является нарушением норм процессуального права, влекущих изменение либо отмену решения суда, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции разрешил спор по заявленным требованиям о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить недополученные суммы заработной платы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Водоканал» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи