Мировой судья Жойкина А.А.

Дело № 11-22/2023

УИД №

поступило 18.07.2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТИВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ТИВ на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк к ТИВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженность удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ТИВ.

Взыскать с ТИВ, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- задолженность по просроченным процентам в размере 20 127,88 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6803,84 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлины в размере 290,58 руб.».

Ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТИВ о расторжении кредитного договора № от 09.12.2021г., и взыскания задолженности в размере 29 814,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7094,42 руб., всего 36 908,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ТИВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 338 000 руб. на срок 68 мес. под 15,8 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 15.09.2020г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 408 073,87 руб. Указанная задолженность взыскана решением Заиграевского районного суда РБ от 16.02.2021г. Однако в период с 16.09.2020г. по 01.06.2021г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 29 814,01 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования, в которых банк просит расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2018г. и взыскать с ответчика задолженность в размере 20 127,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6803,84 руб., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 290,58 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТИВ просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что задолженность по кредитному договору была оплачена, однако суд первой инстанции при вынесении решения указанные обстоятельства не учел.

В суд апелляционной инстанции от ТИВ поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

От представителя ПАО Сбербанк ТОЕ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, при этом представитель указала на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, однако ответчиком не погашена задолженность по уплате госпошлины, которая была уплачена банком при подаче в суд.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы ТИВ на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского районного суда РБ от 04.05.2023г. и апелляционное производство по жалобе прекратить.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального Кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления, суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Отказ от апелляционной жалобы ТИВ на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. заявлен ТИВ лично в письменном виде до вынесения судом апелляционного определения в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер.

Других апелляционных жалоб на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от 04.05.2023г. не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ТИВ от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ТИВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ТИВ на решение мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья Зарбаева В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023г.

Судья Зарбаева В.А.