Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ
Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, … года рождения, уроженца г. … … области республика …, гражданина РФ, работающий в … «…», в должности …, …, …, зарегистрированный по адресу: … область, …. район, пгт. …, ул. …, д... , …, кв. …, проживающего по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д... , кв. …,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 нанес побои, причинившие (данные скрыты), но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
ФИО3 … года в … часов … минут находясь на … … в … метрах от здания по адресу: пгт... , ул... , д... нанес (данные скрыты) Д. Согласно заключения эксперта от …. года № … данные … не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … г.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ….. Также пояснил, что в услугах защитника не нуждается.
ФИО4 в судебном заседании представленный материал подтвердила, указала, что …
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении –УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № … от … г., при ознакомлении с протоколом ФИО3 дал пояснения: «… Д. (данные скрыты), защищая свою сожительницу И. от …, больше … Д. он не наносил, с обвинениями не согласен»,
- определением № … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … г.,
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … г.,
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … г.,
- заявлением и объяснением Д.,
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … г.,
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу № … от … г.,
- объяснением П.,
- объяснением ФИО3,
- объяснением И.,
- справкой ГБУЗ «Крапивинская РБ»,
- определением о назначении СМЭ от … г.,
- заключением эксперта № … от …..,
- заключением эксперта № … от … г. дополнительное, … согласно данным представленным на экспертизу медицинской карты … № … из ГБУЗ КО «<адрес> больница» при первичном осмотре врачом … от … г., описан … статус: «(данные скрыты)», однако в ходе динамического наблюдения врачом … при выписке от … г., указан … статус: «…(данные скрыты)». Таким образом за … дня динамического наблюдении гр. Д., … года рождения врачом … отсутствует (данные скрыты), ввиду чего выставленный в представлено на экспертизу медицинской карте … № … из ГБУЗ КО «<адрес> больница» диагноз: «(данные скрыты)» достоверно подтвердить не представляется возможным, а следовательно высказаться о тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Согласно данным объективного осмотра от … г., гр. Д., … г.р. были причинены: (данные скрыты), которые образовались от не менее …-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела (со слов) – … г., и не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Участок (данные скрыты) образовался в результате (данные скрыты). Сопоставление обстоятельств, описанных в постановлении, с выявленными повреждениями, не требует экспертного решения и не входит в компетенцию …-….
Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КРФобАП как нанесение побоев, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, семейное и имущественное положение.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, имущественное положение.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, суд находит основания для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КРФобАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3, … года рождения, уроженца г. … … области республика … (паспорт … № … выдан … года …) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН …, р/сч. … отделение Кемерово <адрес> БИК.. , ОКТМО: … КПП …, л/сч. …, административный штраф, КБК …, УИН. ….
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А Прокудина