РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1647/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что 30.07.2023г. на ул. Казанская у дома 59 г. Астрахани произошло ДТП с участием автомобиля марки GWM Tank, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1. На момент ДТП транспортное средство GWM Tank, государственный регистрационный номер № было застраховано в их страховой компании по договору добровольного страхования (полис № от 17.07.2023) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. Указанное ДТП признано их компанией страховым случаем и организован ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 477354 руб. 50 коп.. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО, то его страховой компанией произведено страховое возмещение на сумму 400000 рублей. Таким образом, к ним перешло право требования к причинителю ущерба суммы убытков, превышающих лимит страховой суммы в размере 77354 руб. 50 коп.. Поскольку добровольно ответчиком эта сумма не оплачена, то они были вынуждены обратиться в суд с иском и просят взыскать с ответчика в их пользу убытки в сумме 77354 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 30.07.2023г. на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки GWM Tank, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1.

Согласно постановлению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани от 30.07.2023г. ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП транспортное средство GWM Tank, государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования (полис SYS2414752621 от 17.07.2023) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, а гражданская ответственность причинителя ущерба ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Указанное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и организован ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 477354 руб. 50 коп..

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, то его страховой компанией САО «ВСК» произведено страховое возмещение на сумму 400000 руб., что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Поскольку выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения (477354 руб. 50 коп.) превышает лимит суммы, установленной по договору ОСАГО (400000 руб.), то с причинителя ущерба ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию разница в размере 77354 руб. 50 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1216 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 77354 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.

Судья: