Дело №2-270/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Потапова А.М.,
при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – Д.Н., действующего на основании доверенности от Д.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, страховой полис №. Д.М.Г. около 13 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>» г/н №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>» г/н №, составили 400000 рублей. АО СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело в пользу ООО «Альтернатива» выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО СК «Астро-Волга», ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя Д.Н.
Представитель ответчика Д.Н. в судебном заседании исковые требований АО «СК «Астро-Волга» не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в случае удовлетворения иска, взысканию подлежит не более 50% от суммы с учетом обоюдной вины водителей.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6,, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. ФИО3 согласно телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
П.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (пункт 7 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Вред, возникший в результате ДТП при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. в 13 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, с прицепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО6,, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО2 застрахована АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ № на срок с Д.М.Г. по Д.М.Г.. Условиями страхования предусмотрено использование транспортного средства <данные изъяты> с прицепом. Договор страхования заключен в пользу застрахованного лица (водителя), находящегося в момент ДТП за рулем транспортного средства из числа лиц, допущенных к управлению ТС и указанного в полисе ОСАГО.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не застрахована. Данные обстоятельства не оспорены, подтверждаются материалами дела.
В результате столкновения, произошедшего Д.М.Г., автомобилю <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о ДТП от Д.М.Г., актах осмотра поврежденного имущества № от Д.М.Г..
Как следует из экспертного заключения исследования № от Д.М.Г. ООО «Расчетно-Аналитический Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 409303 рубля.
ФИО4 обратился в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке. Д.М.Г. по платежному поручению № ему было перечислено страховое возмещение по договору ХХХ № в размере 400000 рублей.
Доказательств неосновательного завышения выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не представлено.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Томского областного суда от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО6, об определении степени вины каждого водителя, взыскании ущерба, установлены обстоятельства ДТП Д.М.Г., определена степень вины каждого из водителей транспортных средства ФИО1 и ФИО4, действия которых в равной мере находятся в причинно-следственной связи с ДТП, которая составляет 50%.
В силу п. 22 ст. 12 Федерального закона от Д.М.Г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Из анализа материалов дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у страховщика права регрессного требования к ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку истцом понесены расходы, связанные с выплатой страховой суммы в результате наступления страхового случая, суд считает исковые требования законными, обоснованными, учитывая степень вины ответчика ФИО1 в размере 50% подлежащими удовлетворению частично.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 200000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 203600 (двести три тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:А.М. Потапов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г..
Судья:А.М. Потапов