УИД 77RS0022-02-2024-013794-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело№ 2-0897/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к адрес о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к адрес, в котором с учетом уточнения исковых требований от 24.12.2025 г. просило взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2024 года в результате проведение ремонтных работ, пострадало имущество, расположенное по адресу: адрес и застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ 1349319. Так, в помещении № 1 по адресу адрес, в котором расположен магазин адрес проводились ремонтные работы, в следствие которых образовались трещины на потолке и стенах в кв. 3. Для восстановления последствий были проведены необходимые работы, стоимость которых составила сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ТКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

фио и фио на праве собственности принадлежит квартира № 3, расположенная по адресу: адрес.

05.02.2024 года в результате проведение ремонтных работ в нижерасположенном помещении № 1, пострадало имущество, расположенное по адресу: адрес, что следует из акта от 08.02.2024 года, составленного комиссией ГБУ адрес Преображенское».

Указанное жилое помещение застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № КМ 1349319 от 21.02.2023 года.

07.02.2024 года фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события.

Согласно смете ООО «Аленберг» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

06.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» выплатило фио, фио страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 328303 и № 328364

Изложенные нормы права в их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба.

Как следует из договора аренды № 3978-ВК/АР аренды нежилого помещения от 21.12.2023 года, адрес является арендатором части нежилого помещения общей площадью 160 кв.м., которая является частью нежилого помещения общей площадью 235,6 кв.м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: адрес, пом. 1/1.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 17.01.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 за N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из того, что именно ответчик, как арендатор нежилого помещения, несет бремя содержания предоставленного ему на основании договора аренды имущества и отвечает за вред вследствие его ненадлежащего состояния, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного ущерба, должна быть возложена на адрес, с которого в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит сумма ущерба в порядке суброгации в размере сумма

При определении размера причиненного ущерба, суд считает возможным руководствоваться сметой ООО «Аленберг», поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Доводы ответчика о том, что повреждение квартиры произошло по вине сотрудников ООО «ТКС», осуществлявших ремонтные работы в нежилом помещении ООО «Вкусвилл», основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба не является, поскольку, являясь арендатором имущества, в результате ненадлежащего состояния которого был причинен вред, несет ответственность перед потерпевшим, что, в свою очередь, не лишает его права на предъявления регрессных требований к подрядной организации.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований, сомневаться в которых у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года

Судья Лукина Е.А.