Дело № 2-653/2023

45RS0026-01-2022-013536-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Чайковской Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, государственный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный номер №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 87 366,58 руб. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба, которое оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 87366,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 821 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, считал, что с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio в размере 36900 руб., в соответствии с единой методикой определения размера расходов с учетом износа заменяемых автозапчастей, согласно заключению эксперта.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный номер № управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ, не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный номер №, под управлением ФИО2, нарушив п. 9.10. ПДД РФ.

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась к истцу с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Техноком-Моторс».

Согласно акту приема-передачи выполненных работ ООО «Техноком-Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ автомобиля Kia Rio, государственный номер <***>, составила 87366,58 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и перечислило ООО «Техноком-Моторс» оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87366,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент совершения ДТП) предусматривает право регресса по договору обязательного страхования. В силу статьи 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО СК «Росгосстрах» права на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ-150 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 36900 руб., без учета износа 40100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом понесены фактические расходы в размере 87366,58 руб., по проведению восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный номер №, которые являются убытками истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 821 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 87366,58 руб., государственную пошлину в размере 2 821 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области

Судья А.В. Киселёва