Мировой судья Соломахина О.А.

Дело №2-8/23-17 Дело № 11-20/2023

УИД 67MS0019-01-2022-004016-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтохозяйство» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

с апелляционными жалобами ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 13 марта 2023 года,

установил:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее АО «СпецАТХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, образовавшейся за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 6100 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., указав, что ответчики являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняют обязательства по оплате оказанной услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в результате чего на их лицевом счете № образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 13 марта 2023 года требования АО «СпецАТХ» удовлетворены частично, с учетом применения срока исковой давности в пользу АО «СпецАТХ» с ФИО1 и ФИО2 взыскано по 1666 руб. 15 коп. с каждого задолженность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО, образовавшаяся за период с 01 июня 2019 года по 31 декабря 2020 года, а также с каждого взыскано по 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах ответчики ФИО1 и ФИО2 просят решение мирового судьи отменить, указывая, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства по делу, имеющие значение для дела факты необоснованно не приняты во внимание, доказательствам дана ненадлежащая оценка, поскольку договор с АО «СпецАТХ» на оказание услуг по обращению с ТКО они не заключали, доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истцом не представлено, пищевые отходы они утилизируют самостоятельно, путем их складирования на приусадебном участке, сжиганием в печи, пластик и метал сдают в пункты вторсырья, а для вывоза строительного мусора заказывали контейнер в МУП «Коммунальщик».

Представитель АО «СпецАТХ» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без участия представителя истца, апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. В письменных возражениях на иск, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Ответчик ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержала и просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства данного ответчика, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал и просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

Третье лицо администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, возражений не представило.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 06 апреля 2018 года между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и региональным оператором АО «СпецАТХ» было заключено соглашение, по условиям которого АО «СпецАТХ» осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01 января 2019 года сроком на 10 лет (л.д. 22).

Таким образом, начиная с 01 января 2019, региональный оператор АО «СпецАТХ» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области.

Региональным оператором было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора (публичная оферта): 28 ноября 2018 года в газетах "Смоленские новости" № 57, "Смоленская газета" № 44, 29 ноября 2018 года в газете "Рабочий путь" № 229, 19 октября 2018 года в газете г.Гагарин «Гжатский вестник» №42, 16 ноября 2018 года в газете «Гжатский вестник» №46, а также 14 ноября 2018 года на официальном сайте АО «СпецАТХ» в сети Интернет.

Норматив накопления ТКО для жителей Смоленской области установлен приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 на 1 расчетную единицу в год в размере 1,82 куб.м. С 01 ноября 2020 года установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области, в том числе в домовладениях, приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области" на 1 расчетную единицу в год в размере 1,82 куб.м.

Предельный тариф на услугу регионального оператора на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года установлен Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 18.12.2018 № 218 в размере 608,30 руб. (с НДС). Таким образом, стоимость услуги на 1 зарегистрированное в жилом помещении лицо в 2019 году составляла 92 руб. 26 коп. в месяц.

Предельный тариф на услугу регионального оператора на 2020 год установлен Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 19.12.2019 № 304: на период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 589,89 руб. (НДС не облагается), на период с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года – 594,85 руб. (НДС не облагается). Таким образом, стоимость услуги на 1 зарегистрированное в жилом помещении лицо в период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года составляла 89 руб. 46 коп. в месяц, а с 01 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 90 руб. 21 коп.

Также, мировым судьей установлено, что с 15 января 2003 года ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым (л.д. 13-15 т.1).

Согласно адресных справок ОВМ МО МВД России «Гагаринский» от 26.01.2021 по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: с 07.09.2001 по настоящее время ФИО1, с 07.09.2001 по 02.12.2020 ФИО2, с 15.03.2013 по настоящее время ФИО4, с 16.08.2013 по настоящее время ФИО5 (л.д. 11-12, 47, 48).

Для осуществления начислений за коммунальную услугу по сбору ТКО по адресу: <адрес>, на имя собственника ФИО1 был открыт лицевой счет №.

Согласно представленного АО «СпецАТХ» расчета задолженности по лицевому счету № по состоянию на 10 октября 2022 года, с учетом перерасчета в связи с уточнением собственником количества зарегистрированных лиц, у ответчиков имеется задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 6498 руб. 22 коп. (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиками была произведена частичная оплата задолженности в сумме 292 руб. 32 коп. и 105 руб. 81 коп., в связи с чем остаток суммы долга составил 6100 руб. 09 коп., что и послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований (л.д. 98, 112).

Разрешая настоящий спор, мировой судья, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, пришел к выводу об оказании АО «СпецАТХ» услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не выполнении ответчиками обязанности по их оплате и взыскании с них в пользу истца задолженности, возникшей за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, с учетом срока исковой давности по 1666 руб. 15 коп. с каждого согласно его доли в праве, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам при правильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из смысла указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации ТКО.

Доводы ответчиков, что они не являются источником образования ТКО, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство исходит из презумпции образования ТКО в процессе жизнедеятельности человека.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вопреки доводам апелляционных жалоб не исключает обязанность собственников твердых бытовых отходов производить оплату коммунальных услуг, что следует из положений пунктов 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, также применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из того, что с 01 января 2019 года АО «СпецАТХ» является единственным региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области, факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует, как правильно указал мировой судья, о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере, а также о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Доводы апелляционных жалоб о самостоятельной утилизации ответчиками твердых коммунальных отходов признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством складирование, сжигание и захоронение, хранение отходов в местах, специально не предназначенных для этих целей, а также передача ТКО лицам, не являющимися региональным оператором, запрещена.

Доводы о том, что услуга по обращению с ТКО в месте расположения <адрес> фактически не оказывалась, не нашли своего подтверждения, учитывая, что условия договора не предусматривают, что отсутствие отчетной документации, актов сверок взаимных расчетов, расценивается как неоказание услуг по обращению с ТКО. При этом по условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО акт сверки расчетов составляется по инициативе одной из сторон договора, однако каких-либо доказательств составления ответчиками актов сверок и их направления для согласования истцу в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ближайшими от места жительства ответчиков находятся места (площадки) накопления ТКО по адресам: <адрес>, которые включены в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования Гагаринского городского поселения Смоленской области, утвержденный постановлением администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области от 31 декабря 2019 года №2130 (л.д. 1-19 т.2).

Расположение данных площадок накопления ТКО на расстоянии более 100 м. от жилого <адрес>, то есть более чем установлено требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, не свидетельствует, что региональный оператор осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома ответчика, не оказывает жителям названного дома услугу по обращению с ТКО. Кроме того, в обязанности регионального оператора не входит создание и содержание площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

В целом доводы жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию ответчиков, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленном по делу решении и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого судебного акта, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.