№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Лидер» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к МУП «Лидер» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка на основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Лидер» на предмет соблюдения требований трудового законодательства. Установлено, что в МУП «Лидер» работают 2 работника. В нарушение требований трудового законодательства в МУП «Лидер» специальная оценка условий труда не проведена. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Лидер» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Просит суд обязать МУП «Лидер» провести специальную оценку условий труда в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Лидер» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик МУП «Лидер» признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверка на основании решения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Лидер» на соблюдение требований трудового законодательства, что подтверждается решением о проведении проверки заместителя прокурора прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения проверки установлено, что в МУП «Лидер» работают 2 работника. Директором МУП «Лидер» не были предприняты меры к обеспечению соблюдения требования трудового законодательства, не проведена специальная оценка условий труда.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Лидер» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МУП «Лидер» ФИО4 признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Лидер» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда удовлетворить в полном объеме. Обязать МУП «Лидер» провести специальную оценку условий труда в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес>, удовлетворить.

Обязать МУП «Лидер» провести специальную оценку условий труда в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда Д.В. Пятова