Дело № 2-1112/2023

86RS0017-01-2023-001462-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № (номер) от 07.03.2012.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что 07.03.2012 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (номер). Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной путем подписания заявления на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, с присоединением к Правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, и к тарифам ОАО «Ханты-Мансийский банк» на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - (-) руб., процентная ставка по кредиту - 19% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета (номер). Ответчик в нарушение условий договора не предпринимает мер к погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 02.12.2019 по 28.08.2023 в размере (-) руб., в том числе: задолженность по основному долгу – (-) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – (-) руб., пени - (-) руб., сумма технического овердрафта – (-) руб., сумма пени за технический овердрафт – (-) руб. Кредитное досье заемщика было утрачено.

05.11.2014 г. была завершена процедура реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» путем присоединения к нему ОАО Банка «Открытие» с одновременном изменением наименования Банка на ОАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие». В результате последующего приведения наименования Банка в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получил наименование Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15 июня 2016 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001).

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № (номер) от 07.03.2012 за период с 02.12.2019 по 28.08.2023 в размере (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (номер) от 07.03.2012, ссылаясь на заключение этого договора в письменной форме путем подписания заявления на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, с присоединением к Правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, и к тарифам ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иным доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком и ФИО1 вышеупомянутого кредитного договора.

В подтверждение своего довода о заключении договора с ответчиком Банк ссылается на выписку из банковского счета, типовые формы Правил и Тарифов, а также на копию заявления на перевыпуск банковской карты.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета (номер), открытого на имя ФИО1, за период с 07.03.2012 по 28.08.2023, не усматривается, что ответчику были предоставлены кредитные средства, и он ими воспользовался. Операции по счету начинаются с 30.03.2019 переводом собственных средств.

Типовые формы Правил и Тарифов не могут служить доказательством заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, поскольку содержат общие условия предоставления кредита и обслуживания кредитных банковских карт, и не подразумевают волеизъявление ФИО1 на заключение договора с Банком.

Суд предлагал Банку представить доказательства заключения кредитного договора, а также указанное истцом заявление на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, с присоединением к Правилам предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, и к тарифам ОАО «Ханты-Мансийский банк», однако такие доказательства истцом не представлены.

Представленная истцом копия расписки ФИО1 от 03.02.2020 на перевыпуск банковской карты также не подтверждает заключение кредитного договора № (номер) от 07.03.2012 на указанных Банком условиях (сумма лимита - (-) руб., размер процентов за пользование кредитом - 19% годовых). В представленной Банком онлайн выписке по текущему счету нет сведений о зачислении кредитных средств в размере (-) руб. Первая операция датирована 01.05.2012 как выставление к уплате процентов по ссудному счету, при этом по какому договору выставлены проценты в выписке не указано. При этом номер счета указан как (номер), в то время как в иске указан номер (номер).

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств заемщику, условий кредитного договора, а представленные выписки по счетам ответчика, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренними банковскими документами и сами по себе не подтверждают получение кредитных средств ФИО1, как и представленная копия заявления на перевыпуск карты от 03.02.2020, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и полагает в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья В.Е. Янишевский