ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Герасименко В.С.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-839/2022

УИД: 04RS0011-01-2022-000802-16

пост. 04.08.2023 г.

дело № 33-3084/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Рабдановой Г.Г., Нимаевой О.З.

при секретаре Цыбжитовой Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 г. по иску ФИО1 к Управлению ФНС России по Республике Бурятия о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, выслушав представителя Управления ФНС России по Республике Бурятия, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 г. исковые требования ФИО1 к Управлению ФНС России по Республике Бурятия о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца денежные средства в счет недовыплаченной денежной компенсации при увольнении, недовыплаченные отпускные за 2021 г., недовыплаченную компенсацию за отпуск за 2021 год, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования истца о взыскании процентов, премий, дополнительного материального стимулирования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 г. судебные акты оставлены без изменения.

23.05.2023 г. ФИО1 обратилась в районный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г.№ 16-П По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО2», которым ч.1 ст. 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора – не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1, исходя из того, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 г. указано на необходимость пересмотра в установленном порядке судебных решений только по делу гражданина ФИО2, по заявлению которого было принято данное постановление.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения по мотиву незаконности, полагая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г.№ 16-П является новым обстоятельством для отмены решения в части отказа в выплате процентов и денежной компенсации.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления ФНС России по Республике Бурятия по доверенности ФИО3 просила отклонить доводы жалобы и оставить определение без изменения.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам, в том числе, относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта, либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в подпункте в) пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления. При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно - правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя (пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены.

Согласно подпункту 7 части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данными Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях: если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба.

Между тем, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», на которое ссылается заявитель ФИО1 как на основание для пересмотра вступившего в законную силу решения Кабанского районного суда Републики Бурятия, содержит указание на то, что судебные решения по делу гражданина ФИО2, вынесенные на основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ в той мере, в какой она признана не соответствующей Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке (п. 3 резолютивной части постановления №16-П от 11 апреля 2023 г.).

Указания на то, что данное постановление является основанием для пересмотра судебных актов, принятых по аналогичным делам в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба, указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П не содержит, следовательно, в силу положений пункта 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ влечет пересмотр судебного акта только в отношении заявителя ФИО2, но не в отношении истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 11 апреля 2023 г. №16-П не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 г., в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы заявителя ФИО1

Руководствуясь ст. 333, ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.06.2023 г. об отказе в пересмотре решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2022 г. по новым обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: