РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Орлик

Тункинский районный суд в составе предстательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Наханцаковой Т.Б., с участием заявителя ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО14 обратилась в Тункинский районный суд РБ с заявлением, в котором просила установить факт принадлежности ей архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам архивов администрации МО «Окинский район».

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в колхозе «<адрес>» <адрес> РБ, что подтверждается трудовой книжкой, однако в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отчество ФИО21 указано как «ФИО13» вместо «ФИО12». Установление факта принадлежности архивной справки необходимо ФИО1 для оформления пенсии.

Заявитель ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что возможно описка была допущена в связи с тем, что в этом же колхозе работала ее мать, у которой отчество было «ФИО8».

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО14 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Судом изучены письменные материалы дела и установлено, что согласно паспорту гражданина № №, выданному МВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя значится «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Свидетельство о рождении II-АЖ №, выдано на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о заключении брака 1-АЖ №, выданным Окинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО21.

Согласно трудовой книжке АТ-VII № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 (ФИО22) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «50 лет Октября» в качестве доярки.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела по архивным делам администрации МО «<адрес>» ФИО16 следует, что в личных карточках колхоза «<адрес>» числится ФИО21 (ФИО23) (как в документе) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заработная плата не указана. В книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза <адрес>» имеются сведения о заработной плате с перерывами на ФИО6 за период с декабря 1989 по январь 1993 года. В 1989 и 1993 годах она числится как ФИО23 ФИО17 1990 году числится как ФИО7. В книгах учета расчетов по оплате труда работников колхоза «<адрес>» <адрес> за 1991, 1992, 1994-1996 года сведений о работе ФИО21 (ФИО22) ФИО10 не обнаружено. Книги приказов колхоза <адрес>» <адрес> на хранение в архив не поступали. Местонахождение их архиву неизвестно. Трудовую деятельность ФИО21 (ФИО22) С.Н. за указанный период подтвердить не могут.

Из копии трудовой книжки также следует, что в колхозе <адрес>» с 1966 года по 1997 год работала мать заявительницы ФИО8.

Свидетели ФИО18, ФИО19 в судебном заседании показали, что работали в колхозе <адрес>», подтвердили факт работы ФИО1 в колхозе в период с 1991 года по 1996 год, также суду пояснили, что знают, что у ФИО21 отчество «ФИО12», а не «ФИО13».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1, поскольку установление данного факта имеет для нее юридическое значение и позволяет реализовать право на включение в страховой стаж периодов работы в колхозе «50 лет Октября», при этом получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно.

Суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО14, указанной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах заявление ФИО14 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Бурятия, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам архивов администрации МО «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тункинский районный суд.

Судья А.А. Дандарова