ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ангарск 28 апреля 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.Е.Р., потерпевшего Т.А.И., его представителя адвоката Т.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении С.Е.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОП-1 УМВД России по АГО №, № от **, что ** на территории Ангарского городского округа, в ... в районе ..., произошло ДТП с пострадавшими – наезд на пешехода.

В ходе проверки установлено, что ** в 06 часов 10 минут, водитель С.Е.Р., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., в районе ..., допустила наезд на пешехода Т.А.И., который переходил проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, на ... от парка «<данные изъяты>» в сторону ..., ....

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Т.А.И..

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на Т.А.И. для определения степени тяжести полученных травм.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от **, у Т.А.И. <данные изъяты>.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, на основании которого можно сделать вывод о том, что ** в 06 часов 10 минут водитель С.Е.Р., управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигаясь в ..., в сторону Карла Маркса, со стороны ..., в районе ..., допустила наезд на пешехода Т.А.И., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от парка «<данные изъяты>» в сторону ..., ....

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Т.А.И..

В действиях водителя С.Е.Р. усматривается нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Также усматривается нарушение п.1.5 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу К.Е.Е. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – С.Е.Р. показала, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердила свои показания, данные инспектору ГАИ, также принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Т.А.И. в судебном заседании также подтвердил свои показания, данные в ходе административного расследования, просил строго С.Е.Р. не наказывать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения С.Е.Р. правонарушения и ее виновность в нем подтверждаются следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.50-54);

- телефонным сообщением по факту произошедшего ДТП, зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу за № от ** и № от ** (л.д.1, л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** в отношении водителя С.Е.Р. по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении ... от ** в отношении пешехода Т.А.И. по ст.12.29 КоАП РФ (л.д.4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от **, которым водитель С.Е.Р. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** с бумажным носителем, по результатам которого, у С.Е.Р. опьянения не установлено (л.д.9);

- рапортом ИДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по АГО О.Д.С. (л.д.10-12);

- объяснениями С.Е.Р. от **, из которых следует, что ** в 06 часов 10 минут в качестве водителя управляла технически исправным транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащем ей на праве собственности. Двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ... в районе ... ... ..., со стороны парка с левой стороны внезапно выбежал мужчина на проезжую часть, световые опоры не освещали. Одет был во всем темном, без опознавательных знаков. Претензий к сотрудникам ГАИ не имеет, от дальнейших разбирательств отказывается (л.д.17);

- объяснениями Т.А.И. от **, из которых следует, что ** в утреннее время он шел с работы, момент ДТП не помнит, очнулся через некоторое время в больнице (л.д.21);

- сведениями из ОГАУЗ «<данные изъяты>», согласно которым по данным организационно-методического отдела Т.А.И. в период с ** по ** находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении. После выписки из стационара обращался в кабинет неотложной травматологии и ортопедии. В поликлинику к врачу-неврологу за медицинской помощью не обращался (л.д.25);

- объяснениями С.Е.Р. от **, из которых следует, что ** в 09 часов 07 минут она в качестве водителя управляла транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ей. Двигаясь по ... со стороны ... в сторону ... она переехала регулируемый пешеходный переход и через несколько метров на проезжей части оказался человек, которого она не увидела, так как было темное время суток и не горел фонарь. После чего она остановилась и попросила людей, находившихся ядом, вызвать скорую помощь и полицию (л.д.28);

- объяснениями Л.Е.В. от **, из которых следует, что ** в 06 часов 10 минут она гуляла с собакой в парке рано утром. В 06:07 часов внутри парка повстречала мужчину, который шел в направлении по тропинке к выходу из парка, точнее, по тропинке, по которой она с собакой возвращалась домой с прогулки. Он их опередил и получилось, что они шли за мужчиной. Подходя к выходу парка, ее собака остановилась на тропинке возле кустика, в это время они отстали от мужчины метрах в 4-5. Он вышел из парка и продолжил путь через дорогу по пешеходному переходу. В этот момент она отвлеклась на собаку, и услышала громкий звук, типа удара, повернула голову и увидела, как через машину что-то перелетело. В этот момент от звука ее собака дернулась от испуга и выскочила из ошейника, побежав вглубь парка. Она, поняв, что сбили мужчину, кинулась на выход из парка. Выбежав, она увидела, что лежит мужчина перед машиной. Из машины никто не вышел в течении минут 2. В это же время она увидела мужчину, который направлялся на вход в парк с собакой. Она его попросила помочь, зафиксировать все на телефон и вызывать скорую помощь. Сама побежала в сторону машины и в это время из машины вышла девушка, начала плакать, звать на помощь. Мужчина, которого она увидела на входе парка, сразу же вызывал скорую. Девушка начала устанавливать знак. Через 7 минут мужчина пришел в себя. Они все вместе дождались скорую помощь и сотрудников ДПС. Данное происшествие, свидетелем которого она являлась, происходило по адресу ..., в районе 1 дома, рядом с парком «<данные изъяты>» (л.д.34);

- объяснениями И.Е.А. от **, из которых следует, что ** в 06 часов 10 минут он шел по ... вдоль парка «<данные изъяты>» в ..., в районе .... Он отвлекся на собаку, после услышал свист тормозов, резко повернул и увидел, как на нерегулируемом пешеходном переходе, на мужчину, который прошел ? пешеходного перехода, допустило наезд транспортное средство, после чего им были вызваны скорая помощь и сотрудники ГАИ. В районе пешеходного перехода, на котором случилось ДТП, не горел фонарь уличного освещения (л.д.36);

- заключением эксперта № от ** в отношении Т.А.И. (л.д.39-41);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ** в отношении пешехода Т.А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.42);

- фотографиями с места ДТП (л.д.46-49).

После оглашения объяснений С.Е.Р. также уточнила, что в ходе административного расследования она поясняла, что допустила наезд на Т.А.И. вне пешеходного перехода, однако, с учетом объяснений свидетелей, не оспаривает, что допустила наезд на него на нерегулируемом пешеходном переходе, поскольку было темно, фонарь, расположенный на данном участке дороги, не горел.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину С.Е.Р. в нарушении п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по ее вине причинение Т.А.И. средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 06 часов 10 минут водитель С.Е.Р., управляя транспортным средством Форд Мондео, государственный регистрационный номер №, двигаясь в ..., в сторону ..., со стороны ..., в районе ..., допустила наезд на пешехода Т.А.И., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу от парки "<данные изъяты>» в сторону ..., .... В результате ДТП травмы получил пешеход Т.А.И.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях С.Е.Р. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает, что С.Е.Р. признала вину, раскаивается, имеет малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

При этом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, судом применяется редакция, действовавшая на момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.Е.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

<данные изъяты>