Дело № 5-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 09 марта 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,, водительское удостоверение 9520171354,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 47км + 150м автодороги М7 Волга в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшая ФИО3 в заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Вина ФИО1 в совершение нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 часов 00 минут он на маршрутном такси марки Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, совершал перевозку пассажиров по маршруту Москва-Ногинск. Примерно на 48 км по <адрес>, не доезжая до <адрес>, он поворачивал на АЗС «Газпром Нефть» для приобретения незамерзающей жидкости с правой полосы. В момент совершения маневра, с левой стороны в сторону его автомобиля резким движением завернула фура, не включив поворотник, тем самым совершив наезд на его автомобиль с левой стороны. Далее его автомобиль занесло на обочину, автомобиль правым боком зацепил столб. Остановившись, он опросил и убедился, что все пассажиры здоровы и не нуждаются в оказании первой медицинской помощи. Пассажиров в салоне было 5-6 человек. Убедившись в их безопасности, он подошел к водителю фуры и спросил его, почему он без предупредительного сигнала и не удостоверившись в безопасности маневра совершил резкий поворот с левой полосы в правую сторону, на что он ему ничего внятного не ответил, кроме того, что он его не заметил. В момент ДТП он ехал со скоростью примерно 30-40 км/ч. Второй водитель управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>. Во время ДТП он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности (л.д.58);

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в ходе административного расследования, из которых следует, что она была пассажиром маршрута № Москва (м. Партизанская) – Ногинск, пострадала в следствии столкновения маршрутного транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, с грузовиком Вольво, государственный регистрационный знак <***>. Водитель маршрутного такси нарушал ПДД, а именно ехал по обочине, совершал резкие маневры, создавал аварийные ситуации на дороге, что привело к аварии, в результате чего произошло два столкновения с грузовиком и со столбом. Она находилась справа на втором сиденье (одиночном) от входа. Стекло лопнуло с ее стороны (где был столб) и попало в глаз, рот, под одежду и на кожу создав ранения (л.д.56);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>, на 47 км а/д М7 Волга при съезде на АЗС Газпром нефть столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по обочине в том же направлении. В результате чего автомобили получили механические повреждения. Он ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Он двигался в крайней правой полосе со скоростью 20-30 км/ч, в машине находился один (л.д.57);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 47км + 150м автодороги М7 Волга в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 было обнаружено сотрясение головного мозга. Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оно вызвало у потерпевшей кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и по этому медицинскому критерию, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. оценивается как легкий вред здоровью (л.д.19-20);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 30);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 47км + 150м автодороги М7 Волга в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ и допустил столкновение с Вольво, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ с дальнейшим наездом на бордюр и опору уличного освещения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.31);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 47км + 150м автодороги М7 Волга в г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ и допустил столкновение с Вольво, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ с дальнейшим наездом на бордюр и опору уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 была осмотрена в ЦРБ <адрес>, диагноз - сотрясение головного мозга (л.д. 36,37,38);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, фотоматериалом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, на 47км + 150м автодороги М7 Волга в г.о. <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 (л.д.39,40,41-44).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 18 часов 00 минут он на маршрутном такси марки Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, совершал перевозку пассажиров по маршруту Москва-Ногинск. Примерно на 48 км по <адрес>, не доезжая до <адрес>, он поворачивал на АЗС «Газпром Нефть» для приобретения незамерзающей жидкости с правой полосы. В момент совершения маневра, с левой стороны в сторону его автомобиля резким движением завернула фура, не включив поворотник, тем самым совершив наезд на его автомобиль с левой стороны. Далее его автомобиль занесло на обочину, автомобиль правым боком зацепил столб. Остановившись, он опросил и убедился, что все пассажиры здоровы и не нуждаются в оказании первой медицинской помощи.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что она была пассажиром маршрута № Москва (м. Партизанская) – Ногинск, пострадала в следствии столкновения маршрутного транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, с грузовиком Вольво, государственный регистрационный знак <***>. Водитель маршрутного такси нарушал ПДД, а именно ехал по обочине, совершал резкие маневры, создавал аварийные ситуации на дороге, что привело к аварии, в результате чего произошло два столкновения с грузовиком и со столбом. Она находилась справа на втором сиденье (одиночном) от входа. Стекло лопнуло с ее стороны (где был столб) и попало в глаз, рот, под одежду и на кожу создав ранения.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он управлял автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***>, на 47 км а/д М7 Волга при съезде на АЗС Газпром нефть столкнулся с автомобилем Мерседес Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>, который двигался по обочине в том же направлении. В результате чего автомобили получили механические повреждения. Он ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. Он двигался в крайней правой полосе со скоростью 20-30 км/ч, в машине находился один.

Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО2, опровергают показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 было обнаружено сотрясение головного мозга. Данное повреждение образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оно вызвало у потерпевшей кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и по этому медицинскому критерию, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №н от 24.04.2008г. оценивается как легкий вред здоровью.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п. 9.10 ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установил.

Рассматривая в совокупности конкретные обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что административное наказание ему следует назначить в виде административного штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

Банк получателя : ГУ банка России по ЦФО

Назначение платежа: штраф

ИНН <***>

КПП 770245001

Р/С 03№ в ГУ банка России по ЦФО

БИК 004525987

ОКТМО 46751000

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гаврилова

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Подлинное решение находится в материале №

Судья:

Секретарь: