03RS0011-01-2023-000398-08
Дело № 2а-561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Корневой Н.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что 20.09.2022 ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-1299/2022, выданного судебным участком № 4 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий истцу не направлялся. Также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, проверка имущественного положения по месту жительства должника не проводилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Также постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производились. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.09.2022 по 28.02.2023, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в срок с 20.09.2022 по 28.02.2023, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с 20.09.2022 по 28.02.2023, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20.09.2022 по 28.02.2023, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.09.2022 по 28.02.2023. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ – ФИО1 (по доверенности от 10.03.2023) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 данной статьи).
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что 20.09.2022 судебным приставом – исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании исполнительного документа по делу № 2-1299/2022 на сумму долга в размере 24 232 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Стороной ответчиков суду представлена копия исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО3, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.
Установлено, что в отношении должника ФИО3 на исполнении находится несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №№-СД.
Согласно ответа ГИБДД №№ от 17.10.2022 наличие авто-мототранспорта, принадлежащего должнику ФИО3 не установлено.
28.11.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 имеются счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ВТБ», Сбербанк.
29.09.2022, 21.10.2022 Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
21.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.
14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Установлено, что должника нет дома, оставлено требование о явке.
20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>. Установлено, что должника нет дома, дверь закрыта.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с указанным объектом недвижимости.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2023 обращено взыскание на доходы ФИО3 Данное постановление направлено в ООО ПКФ Оптима-Эксперт (место работы должника) для производства удержания суммы долга.
02.03.2023 с места работы должника поступила денежная сумма в размере 7 934 руб. 45 коп., которая 06.03.2023 была перераспределена в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. В пользу взыскателя АО «ОТП Банк» распределены денежные средства в размере 1 115 руб. 13 коп.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3, не нарушены.
В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО2 предприняты исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушений требований закона, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.