УИД 23RS0042-01-2022-004044-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Парфеновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-3189/2022 по иску ООО «РЕСО-Гарнтия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО2 законной неустойки в размере 199 733 рублей, путем снижения размера взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанным решением с САО «РЕСО-Гарнтия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 199 733 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ущербу, причиненному транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. САО «РЕСО-Гарнтия» полагает, что сумма неустойки в размере 199 733 рублей несоразмерна сумме несвоевременно выплаченного страхового возмещения, взыскана без учета полного исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, а поэтому подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарнтия» в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО "СОДФУ" и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Согласно ст.1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду документов видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2017 вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

23.10.2017 от Заявителя в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

7.11.2017 САО «РЕСО-Гарантия» произвело на счет Заявителя выплату страхового возмещения в размере 46 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <№>.

Не согласившись с размеров произведенного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения. Заявитель обратился к мировому судье судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением.

3.09.2018 решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-3137/30-18 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскано 73 073 рубля 00 копеек, в том числе страховое возмещение в размере 23 388 рублей 00 копеек, неустойка (за период с 13.11.2017 по 03.09.2018) в размере 20 000 рублей.

31.03.2021 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу №11-655/2021, Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решения суда, что подтверждается платежным поручением № 1271.

от Заявителя в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате неустойки.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 17.03.2022 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-22-52707/5010-003 от 30.05.2022 г. взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 199 733 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что неустойка несоразмерна обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 от 24 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «РЕСО-Гарантия» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции пришел к следующему.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.75 Постановления от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя САО «РЕСО-Гарантия» о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагал, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывает фактическую частичную выплату страхового возмещения добровольно, доплату произведенную страхователем на основании решения суда. Поскольку неустойка не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 45 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарнтия» удовлетворить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> г. в части взыскания с САО «РЕСО-Гарнтия» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО1 законной неустойки, снизив размер неустойки до 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов