Решение по делу № 2-А14/2025 от 31.03.2025

Дело 2-А14/2025

УИД 48RS0005-02-2024-000537-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиной Ю.С.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя тем, что на исполнении в Добровском районном отделении УФССП по Липецкой области в отношении административного истца, находятся исполнительные производства: от 01.02.2024г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 13.01.2015, и №-ИП от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 13.01.2015, о взыскании задолженности по кредитным платежам. Судебным приставом-исполнителем Добровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3, в отношении ФИО2 07.03.2024 были вынесены два постановления об обращении на пенсию от в размере 50% от ее дохода. Административный истец является пенсионером по старости и размер ее пенсии ниже величины прожиточного минимума. Согласно справки, выданной ОСФР по Липецкой области, ее пенсия за апрель составила 12 308,53 руб., и за май 12 308,52 руб. Пенсия является единственным источником дохода для административного истца, и остаток после удержаний в размере 50 % составляет 6 тыс. руб. в месяц, что недостаточно для существования, и ФИО2 остается за пределами социальной жизни в ходе исполнения данных постановлений. О том, что в отношении нее вынесены данные постановления, ФИО2, узнала 16.04.2024г. в день, когда почтальон принес половину пенсии. Госуслуг у нее нет. По почте постановления о возбуждении исполнительного производства не присылали. В этот же день - 16 апреля 2024 административным истцом, через сайт ФССП в адрес Управления ФССП было направлено заявление об отмене постановления об обращении на пенсию в размере 50%, т.е. без сохранения прожиточного минимума и возврате денежных средств. Ответа не данное заявление не получила. В мае 2024г. также с ФИО2 удержали 50 % из пенсии. Повторно 14.05.24г. в адрес Добровского РОСП административным истцом было направлено заявление о сохранении прожиточного минимума и возврате денежных средств, с приложением справки о размере пенсии. После неоднократного личного обращения к начальнику отдела организации исполнительного производства ФИО1, о чем зафиксировано в журнале судебного пристава-исполнителя, осуществляющего пропускной режим в здание ФССП, 17.05.2024г. ей пришел ответ от начальника Добровского отделения ФИО4, о рассмотрении обращения и необходимости предоставить справку из ПФР, хотя справка была приложена к заявлению административного истца. В этот же день, 17.05.2024г. справка повторно была отправлена на электронную почту Добровского отделения, с еще одним заявлением о возврате денежных средств. Ответ на это заявление ФИО2 получила 11.06.2024г. В нем сообщается, что денежные средства в размере 1724,00 руб. и 4429,00 руб. были перечислены на ее расчетный счет. Об остальной, удержанной с ФИО2 сумме, в ответе ничего не сказано. Несмотря на то, что требования административного истца в ответе от 11.06.2024г. № на заявление от 17.05.2024 удовлетворены, согласно выписке из ВТБ Банка, на счет административного истца поступила только сумма в размере 4429,00 руб. И поступили они на счет лишь 24.06.24г., после троекратного личного обращения к начальнику отдела организации исполнительного производства ФИО1 Вторая сумма, перечисленная Добровским РОСП в размере 4429,00 руб., согласно выписке по счету, на следующий день 25.06.2024г. обратно возвращена на депозитный счет приставов. В итоге, за два месяца было удержано 12 306,00 руб. До настоящего времени на счет административного истца вернули лишь 4 429,00 руб. Обращение ФИО2 о возврате денежных средств начальником Добровского отделения ФИО4 рассмотрено формально, без надлежащего исполнения его содержания. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Добровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3, выразившиеся в вынесении и направлении для удержания постановлений об обращении на пенсию без учета сохранения прожиточного минимума; признать незаконным действия начальника отделения старшего судебного пристава Добровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО4, выразившееся в формальном ответе на обращение и не возврате незаконно удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП и №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Добровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 и начальника отделения старшего судебного пристава Добровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО4, осуществить возврат депозитного счета Добровского РОСП, либо от банка - взыскателя незаконно удержанных и перечисленных ему денежных средств в размере 7877,00 руб. на расчетный счет административного истца в ВТБ Банке, указанный в заявлении; взыскать с УФССП по Липецкой области моральный вред в размере 20 000 руб.; взыскать с УФССП по Липецкой области проценты за пользование денежными средствами в размере 328,62 руб., согласно ст. 395 ГК РФ.

Определением от 04.09.2024 требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами выделены в отдельное производство.

Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России по Липецкой области представил письменные возражения, просил в иске отказать поскольку требования не законны и необоснованны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1,ч.2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, о совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

01.02.2024 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 31.01.2024 по делу № 2-А441/2013 от 13.01.2015, выданного Липецким районным судом Липецкой области о взыскании с должника ООО «Агропартнер», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно задолженности договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 4 302 648 руб.

07.03.2024 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14.05.2024 ФИО2 обратилась в Добровское РО СП УФССП России с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

16.05.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области дан ответ на обращение ФИО2, в котором сообщено о рассмотрении ее заявления от 14.05.2024 и о необходимости представления справки из ПФР.

17.05.2024 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

17.05.2024 ФИО2 обратилась в Добровское РО СП УФССП России с заявлением о возврате денежных средств, удержанных из ее пенсии в апреле и мае 2024 г.

11.06.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области дан ответ на обращение ФИО2, в котором сообщено о возврате денежных средств в размере 1 724 руб. и 4 429 руб.

02.08.2024 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области в УПФ РФ в г. Липецке направлено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, запрос о размере пенсии должника.

Согласно поручениям о перечислении на счет от 17.04.2024 ОСФР по Липецкой области перечислило денежные суммы в размере 4 429,68 руб. и 1 724,58 руб. в счет удержания из пенсии ФИО2 на счет УФК по Липецкой области (Добровский РОСП УФССП России по Липецкой области).

Согласно поручениям о перечислении на счет от 17.05.2024 ОСФР по Липецкой области перечислило денежную сумму в размере 4 429,68 руб. и 1 724,58 руб. в счет удержания из пенсии ФИО2 на счет УФК по Липецкой области (Добровский РОСП УФССП России по Липецкой области).

Согласно справок Добровского РОСП УФССП по Липецкой области :

-17.04.2024 года платежным поручением № в адрес Добровского РОСП поступили денежные средства в размере 4429,68 руб. с ПФР по Липецкой области согласно постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- 19.04.2024 платежным поручением №, данные денежные средства были распределены и направлены в адрес взыскателя ПАО Сбербанк,

- 23.04.2024 платежным поручением № на депозитный счет Добровского подразделения были возвращены денежные средства от взыскателя ПАО Сбербанк с указанием отсутствия номера кредитного договора (неверные реквизиты),

- 21.06.2024 платежным поручением № возвращено на счет принадлежащий ФИО2 в ВТБ банк,

- 17.04.2024 года платежным поручением № в адрес Добровского РОСП поступили денежные средства в размере 1724,58 руб., с ПФР по Липецкой области согласно постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- 23.04.2024 платежным поручением № на депозитный счет Добровского подразделения были возвращены денежные средства от взыскателя ПАО Сбербанк с указание отсутствия номера кредитного договора (неверные реквизиты),

- 05.092024 платежным поручением № возвращено на счет принадлежащий ФИО2 ВТБ банк,

- 17.05.2024 года платежным поручением № в адрес Добровского РОСП поступили денежные средства в размере 1724,58 руб., с ПФР по Липецкой области согласно постановлении об обращении взыскания на пенсию должника,

- 23.05.2024 платежным поручением N №, данные денежные средства были распределены и возвращены на счет принадлежащий ФИО2 в ПАО Сбербанк,

- 24.05.2024 платежным поручением N № на депозитный счет Добровского подразделения были возвращены денежные средства с указанием о невозможности зачисления на счет (неверные реквизиты),

- 05.09.2024 данные денежные средства были распределены и возвращены на счет принадлежащий ФИО2 в ВТБ банк,

-17.05.2024 года платежным поручением № в адрес Добровского РОСП поступили денежные средства в размере 4429,68 руб., с ПФР по Липецкой области согласно постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

- 23.05.2024 платежным поручением №, данные денежные средства были распределены и возвращены на счет принадлежащий ФИО2 в ПАО Сбербанк,

- 24.05.2024 платежным поручением № на депозитный счет Добровского подразделения были возвращены денежные средства с указанием о невозможности зачисления на счет (неверные реквизиты),

- 21.06.2024 данные денежные средства были распределены и возвращены на счет принадлежащий ФИО2 в ВТБ банк.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.09.2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, обязании возвратить денежные средства постановлено: «В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, обязании возвратить денежные средства - отказать.»

Решение вступило в законную силу 09.11.2024

Поскольку судом незаконность действий сотрудников Добровского РОСП УФССП по Липецкой области не установлена, кроме того неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата так же не установлено, то в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4, УФССП России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года