Дело № 2-1156/2023 (10RS0016-01-2023-002670-27)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Савицкой А.В.,
при секретаре Галашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к ИП К о защите прав потребителей,
установил:
М обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.09.2022 между ней и ИП К был заключен договор об оказании услуг № 60005015. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать ей комплекс консультативных, представительских и иных услуг, направленных на признание ее несостоятельной (банкротом). Стоимость услуг составляет 162 500 руб.. В течение срока действия договора она исполняла обязанности по оплате услуг представителя, общая сумма уплаченных средств составила 100 800 руб.. Однако, юридические услуги со стороны ИП К ей оказаны не были. Всеми вопросами по процедуре признания гражданина несостоятельным (банкротом) занималась самостоятельно. Кроме того, стоимость услуг, заявленная ИП К значительно превышает среднюю стоимость аналогичных юридических услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ИП К в ее пользу денежные средства в размере 100 800 руб., 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец М не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Ответчик ИП К в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В судебное заседание 28.09.2023 истец М не явилась, о слушании дела истец извещен надлежащим образом.
Ранее истец также не явился в судебное заседание, назначенное на 05.09.2023, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом не представлено.
Учитывая требования ст. 39, 173 ГПК РФ, а также те обстоятельства, что заявления М об отказе от исковых требований не содержат оригинальной подписи, скан-образ подписи не заверен электронной подписью, неявку истца в судебное заседание, оснований для рассмотрения данного заявления не имеется.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, учитывая поступившие в адрес суда заявления истца об отказе от исковых требований, суд, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, оставляет поданное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
исковое заявление М к ИП К о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по их ходатайству, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Судья А.В. Савицкая