Определение по делу № 5-107/2023 от 08.09.2023

№ 5-107/2023

26RS 0031-01-2023-001732-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 08 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Шульга Н.И., рассмотрев административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП,

установил:

07.09.2023 года протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, поступил в районный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1. КРФобАП районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, указанных в чч. 1, 2 ст. 23.1. КРФобАП, в случае, если производство по делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административной приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, заменяющих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38., 19.3., 20.1.-20.3., 20.18., 20.29. настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КРФобАП, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 года примерно в 21 часа 40 минут, возле магазина «Семерочка» по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий нанес ФИО1 один удар правой ногой в область левого глаза, отчего он упал со стула, на землю, затем нанес около 5 ударов ногами в область туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица; ушиб мягких тканей и ссадина области правого локтя, указанные повреждения не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

04.08.2023 года были отобраны объяснения от свидетеля ФИО2, 10.08.2023 года были отобраны объяснения от свидетеля ФИО3 и 11.08.2023 года были отобраны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6

29.08.2023 года в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результату которой за № 340 было дано заключение эксперта, в соответствии с которым у потерпевшего имели место: ушиб мягких тканей волосистой части головы, лица; ушиб мягких тканей и ссадина области правого локтя, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (удара, соударения), твердого тупого предмета (предметов), не исключено, что при обстоятельствах указанных в постановлении и в срок 10.08.2023 года, и согласно п. 9 приказа № 194Н от 24.04.08 года Министерства здравоохранения РФ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Диагноз, выставленный врачом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга», выставлен на основании жалоб и однократного осмотра, не подтвержден объективными клиническими данными, динамическим наблюдением, в связи с чем, судебно-медицинской оценки не подлежат. Учитывая характер и локализацию указанных выше повреждений, принимая во внимание изолированный характер повреждений, возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключена.

16 августа 2023 года ст. УУП ОУУП и УН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30 августа 2023 года ст. УУП ОУУП и УН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1. КРФобАП.

Этого же числа врио заместителя начальника ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО5 вынес определение о передаче материалов дела по подведомственности.

Изучив административное дело, возбужденное в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1. КРФобАП, судьей не усматривается никаких действий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.08.2023 года, что дает основание полагать, что административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КРФобАП проведено не было. Соответственно, имеет место фактическое отсутствие проведения административного расследования.

При этом необходимо учитывать, что проведение судебно-медицинской экспертизы определения тяжести причиненных телесных повреждений является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29. 4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП подлежат направлению по подсудности Мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края.

Руководствуясь ст. 23.1., п. 2 ч. 2 ст. 29.9. КРФ об АП, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № и другие материалы дела в отношении ФИО6, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности Мировому судье судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Н.И. Шульга