Дело № 2-126/2023

Дело № 33-6382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Шор А.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю., Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Забота о близких», обществу с ограниченной ответственностью Международный центр новых технологий «Трейд Медикал», обществу с ограниченной ответственностью «Тепло и уют», обществу с ограниченной ответственностью «СМ-Пансионат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Забота о близких»

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 3 марта 2022 года управляющим пансиона «Королёв» ФИО2 была принята на работу на должность повара в пансион, расположенный по адресу: (адрес) проживала там же. По договоренности с управляющим ее заработная плата в месяц составляла 50 000 рублей и дополнительно 20 000 рублей в связи с тем, что она работала одна без помощника повара. Таким образом, её заработная плата составляла 70 000 рублей в месяц. Указанные условия были устно оговорены с управляющим пансиона ФИО2, письменный трудовой договор с ней не заключался. Рабочий день ее длился с 4.30 утра до 21.00 вечера, готовила для проживающих завтрак, обед и ужин. На кухне всю работу выполняла самостоятельно, без помощников. Спустя месяц работы приняла решение уйти, поскольку не выдерживает такой нагрузки, о чем сообщила управляющему ФИО2 В ходе разговора с последним поссорились, в результате чего ФИО2 ее ударил, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. После случившегося инцидента прекратила работать, расчет не получила, уехала по месту жительства в г. Оренбург. Просила суд с учетом уточнения исковых требований установить наличие трудовых отношений между ней и надлежащим ответчиком с 3 марта 2022 года по 24 марта 2022 года в должности повара; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату из расчета в сумме 70 000 рублей в месяц, с 3 марта 2022 года и по день вынесения решения суда по существу, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 25 марта 2022 года по день вынесения решения на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы в сумме 541,10 рублей.

Определением суда от 6 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Международный центр новых технологий «Трейд Медикал».

Определением суда от 20 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Забота о близких», в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 16 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Международный центр новых технологий «Трейд Медикал».

Определением суда от 26 января 2023 года из числа ответчиков исключен Пансион «Королев» для пожилых и престарелых людей, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тепло и уют», ООО «СМ-Пансионат».

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании ордера от (дата) №, уточнённые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО Международный центр новых технологий «Трейд Медикал», ООО «Тепло и уют», ООО «СМ-Пансионат», ООО «Забота о близких», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Забота о близких» в период с 3 марта 2022 года по 24 марта 2022 года в должности повара. Взыскал с ООО «Забота о близких» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 15 247,43 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 270,25 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг Почты России в общем размере 541,10 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО Международный центр новых технологий «Трейд Медикал», ООО «Тепло и уют», ООО «СМ-Пансионат» отказал. Взыскал с ООО «Забота о близких» в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 1 104,91 рублей.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Забота о близких» подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика ООО «Забота о близких» ФИО4, действующей на основании доверенности от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, ее представителя адвоката Соломина А.Н., действующего на основании ордера № № от (дата), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с 3 марта 2022 года она была принята на работу и фактически допущена к работе по должности повара пансионата «Королёв». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. В обязанности истца входило приготовление завтрака, обеда и ужина для проживающих в пансионате. Заработная плата составляла 50 000 рублей и дополнительно 20 000 рублей в связи с тем, что она работала одна без помощника повара. Также за ней было закреплено рабочее место: (адрес) Рабочий день её длился с 4.30 утра до 21.00 вечера. На протяжении своей трудовой деятельности она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, оценив представленные доказательства, в том числе материалы проверки по сообщению ФИО1 КУСП №, согласно которым она просила принять меры к управляющему пансионата «Королёв» ФИО2, при этом из объяснений ФИО2 следует, что он осуществляет трудовую деятельность в пансионате «Королёв» в должности управляющего, конфликт с ФИО1, которая работает в должности повара, произошёл на фоне того, что она была недовольна выплаченной заработной платой, а также установив факт допуска истца к работе работодателем, постоянный характер этой работы и личное выполнение трудовой функции повара в интересах работодателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ООО «Забота о близких» в период с 3 марта 2022 года по 24 марта 2022 года сложились трудовые отношения.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался договором аренды № от (дата) земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: (адрес) на территории которой расположен пансионат «Королёв», а также Уставом ООО «Забота о близких» в соответствии с которым предметом деятельности общества является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона, и отмечает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 43 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимает во внимание сведения, представленные ФИО12 от (дата) №, согласно которым ФИО13. является арендатором недвижимого имущества по адресу: (адрес), и осуществляет деятельность по уходу с обеспечением проживания лиц пожилого возраста и инвалидов с 1 октября 2022 года. Данными об осуществлении деятельности до указанной даты она не располагает.

Кроме того, согласно скриншоту с сайта ООО «Забота о близких» по адресу: (адрес) располагается здание пансионата «Королёв». В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что осуществляла трудовую деятельность именно в этом здании. Указанные на сайте сведения также подтверждают ведение ООО «Забота о близких» деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что имеющиеся в деле доказательства, подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО «Забота о близких» трудовых отношений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии осуществления деятельности в пансионате «Королёв» со ссылкой на акт возврата земельного участка и жилого помещения не влекут отмену судебного акта, поскольку данные документы были направлены ответчиком после принятия судом первой инстанции решения, и как следствие не были предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о невозможности направления указанных документов ранее, ввиду отсутствия надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки, адресованной ООО «Забота о близких», в которой сообщается о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, приложенные к апелляционной жалобе, не были предметом оценки судебной коллегии, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия уважительных причин, по которым сторона не представила их суду первой инстанции, как того требуют положения абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забота о близких» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) С.А. Устьянцева

Судьи: (подпись) М.В. Булгакова

А.В. Шор

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

(подпись