Решение по делу № 2-1707/2023 от 11.04.2023

52RS0№...-21

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неустойки, указав следующее.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... (вступило в законную силу (дата)) о разделе имущества с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 380 004 руб. 20 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 500 руб.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... (вступило в законную силу (дата)) с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за неуплату алиментов за период с (дата) по (дата) в размере 25 674 руб.

В исковом заявлении по настоящему делу истец ФИО4 указывает, что ответчик ФИО5 злостно уклоняется от уплаты денежных средств, взысканных с него вышеуказанными судебными актами.

(дата) ФССП произвела зачет встречных однородных требований: задолженность ответчика ФИО5 уменьшилась на сумму задолженности ФИО4 перед ним, на 147 939 руб. 80 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.308.3 и 330.1 ГК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за неисполнение обязательств, установленных судебными актами, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в сумме 59 809 руб. 49 коп., расходов по госпошлине в размере 1 394 руб.

Расчет суммы неустойки истцом произведен за период с (дата) по (дата), а именно: за период с (дата) по (дата) от суммы 380 504 руб. исходя из 1/300 от ключевой ставки, с (дата) по (дата) от суммы 406 178 руб. 39 коп., за период с (дата) по (дата) от суммы 258 238 руб. 59 коп.

В период рассмотрения дела истец, в заявлении от (дата) уточнила исковые требования и основания иска, просила взыскать с ответчика процента за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 50825 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования, изложенные в заявлении от(дата) поддержала.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО8 по иску возражали, представили в дело письменные возражения на исковые требования, в которых отражено, что ответчик ежемесячно оплачивает в счет погашения основного долга от 1000 руб. до 2000 руб., что вызвано тем, что сумма ежемесячно выплачиваемых алиментов составляет 35000 руб., что более чем в два раза превышает размер его заработной платы по основному месту работы. Ответчик указывает, что (дата) ФССП произвел зачет встречных однородных требований, и задолженность ФИО5 была уменьшена на 147 939 руб. 80 коп. Кроме того, ФИО5 указал, что предлагал ФИО4 для зачета части долга долю земельного участка, на что получил отказ. Кроме того, ФИО5 отмечает, что судебным приставом произведен зачет встречных требований, в результате чего задолженность ФИО5 уменьшилась на сумму 23 378 руб. 05 коп.

ФИО5 также указал, что определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменено заочное решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №..., исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам в размере 25 674 руб. прекращено.

В возражениях ФИО5 указывает, что требования истца о взыскании неустойки нарушает его права.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... постановлено:

Иск ФИО5 к ФИО1 о расторжении брака, взыскании денежных средств, встречный иск ФИО1 к ФИО5 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО10 (до брака ФИО4) ФИО6, (дата) года рождения, и ФИО5, (дата) года рождения, в отделе ЗАГС (адрес) по актовой записи от (дата)г. №....

Произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом средств материнского капитала, прекратив его статус в качестве совместно нажитого, выделив в собственность:

ФИО1:

- 121\250 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес),

- 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнжиниринг» ОГРН <***>.

ФИО5:

- 121\250 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес),

- 50% долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнжиниринг» ОГРН <***>.

Выделить за счет средств материнского капитала в собственность:

ФИО2 – 4\250 долей в праве собственности на квартиру по адресу (адрес).

ФИО3 – 4\250 долей в праве собственности на квартиру по адресу (адрес).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации расходов по кредитным платежам, оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам 147 939 рублей 80копеек, расходы по уплате госпошлины 4 158 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 380 004 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета госпошлину в размере 24 825 рублей 02 копейки.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречного иска ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества в остальной части – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами Росреестра.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение Советского районного суда (адрес) от (дата) в части определения долей в праве собственности на квартиру изменено, изложив резолютивную часть решения суда в данной части в следующей редакции:

ФИО1 - 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес);

ФИО5: - 4/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес);

Выделить за счет средств материнского капитала в собственность:

ФИО2 - 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес);

ФИО3 - 1/10 доли в праве собственности на квартиру по адресу (адрес).

В остальной части решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения.

Установлено, что добровольно решение суда в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 380 504 руб. исполнено не было, взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения в (адрес)ное отделение УФССП России по (адрес).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от (дата) и от (дата), в результате сумма задолженности ФИО5 перед ФИО4 уменьшилась на 147 939 руб. и составила 232 565 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) произведен зачет встречных однородных требований, задолженность ФИО5 перед ФИО4 уменьшилась на сумму 23 378 руб. 05 коп.

Кроме того, должником ФИО3 в погашение задолженности внесены денежные средства, а именно: (дата) в сумме 109 руб. 19 коп., (дата) в сумме 738 руб. 91 коп., (дата) в сумме 7000 руб.. (дата) в сумме 11 руб., (дата) в сумме 11 руб., (дата) в сумме 0,02 руб., (дата) в сумме 1500 руб., (дата) в сумме 970 руб., (дата) в сумме 1000 руб., (дата) в сумме 1000 руб., (дата) в сумме 1000 руб., (дата) в сумме 1000 руб., (дата) в сумме 1000 руб. Остаток суммы долга на (дата) составляет 194 089 руб. 49 коп. (дата) произведено погашение остатка долга в размере 194089 руб. 49 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 99-О).

Из изложенного следует, что в данном случае, истец ФИО4 вправе требовать от ФИО5 уплаты процентов по основаниям ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которое вступило в законную силу (дата).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с (дата), на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание указанное, за период с (дата) по (дата) на сумму денежного обязательства ФИО5 перед ФИО4 проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму остатка долга) за период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), что всего в сумме составляет 27876 руб. 42 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1036 руб. 29 коп.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ((дата) года рождения, место рождения (адрес) ССР, ИНН (марка обезличена), адрес: (адрес), г.Н(марка обезличена), (адрес), (марка обезличена)) к ФИО5 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан (дата) УФМС России по (адрес) в (адрес), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 к пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27876 руб. 42 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1036 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева