УИД 36RS0020-01-2025-001735-62

№ 5-54/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 17 июля 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Марковкина Н.В.,

с участием привлекаемого ФИО8 ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, русским языком владеющего, инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, у <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, на передних стеклах которого нанесена пленка (тонировка) светопропускаемостью 4.6 %. ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля с тонировочной пленкой на передних стеклах, поскольку 14.04.2025 года ему выдавалось письменное требование о прекращении административного правонарушения к постановлению по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения в области БДД, тем самым в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно не выполнение законного требования сотрудника полиции, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции».

ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении указанного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Лискинскому району от 14.04.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от 14.04.2025, выданным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Лискинскому району о прекращении в течении 10 суток вышеуказанного правонарушения, которое вручено ФИО1 14.04.2025, о чем свидетельствует его подпись с отметкой, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Лискинскому району ФИО3 о выявлении вышеуказанного нарушения повторно 15.07.2025, а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.07.2025 и другими материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1, вновь управлял транспортным средством с нанесенной на передние боковые стекла тонировочной пленкой не отвечающей требованиям светопропускания, что является нарушением и основанием для привлечения его к ответственности, в связи с неисполнением законного требования, в результате чего в его действиях имеется состав административного правонарушения в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

П.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).П. 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Вместе с тем, в соответствие с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление одним и тем же транспортным средством в нарушением требований п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, снять затемняющую пленку с передних боковых стекол автомобиля, являлись законными.

Между тем, это требование ФИО1 не исполнил, что следует из постановления по делу об административном правонарушении. В этой связи действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, но является трудоспособным, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 366601001

Номер счета получателя платежа 03100643000000013100

Наименование банка получателя: отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж

КБК 18811601191019000140

БИК 012007084 ОКТМО 20621101

Корр. счет 40102810945370000023

УИН 18810436253410004707

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция или иной документ об оплате штрафа должны быть представлены в суд.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Марковкина