Решение по делу № 2А-2809/2022 от 09.09.2022.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ФИО5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 сентября 2022 года по делу №2а-2809/2022

43RS0002-01-2022-004802-31

Октябрьский районный суд г. ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО1, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. ФИО5 с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указало, что 10.03.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. ФИО5 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.03.2022 возбуждено исполнительное производство , в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Длительное неисполнение СПИ ФИО1 необходимых действий по применению к должнику мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС за периоды с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2022 по 05.08.2022; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд письменный отзыв, согласно которому полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в виду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины; бездействия СПИ не допущено, в рамках исполнительного производства он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, им осуществлялись исполнительные действия, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий; заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес судебного пристава не поступали. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 17.09.2021 мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. ФИО5 вынесен судебный приказ №65/2-4274/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в совокупном размере 101 317,42 руб.

25.03.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании вышеуказанной задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2022.

Судом также установлено, что в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФР, ЦЗН, Межрайонные ИФНС России, а также кредитные организации.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об открытых на имя должника расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», ОАО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Норвик Банк» Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» на которые судебным приставом обращено взыскание. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают по причине их отсутствия.

Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответа ЗАГС следует, что должник в браке не состоит, сведений о перемене ФИО не имеется.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), ФНС России и др. за должником ничего не зарегистрировано. Акциями, ценными бумагами должник также не владеет. Из ответа Росгвардии огнестрельного оружия за должником не числится.

Должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально трудоустроен у ИП ФИО2, обратного уведомления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области не поступало. Согласно ответа ПФР последний месяц получения дохода декабрь 2021 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника не осуществляется Федеральной службой судебных приставов ввиду отсутствия заявления взыскателя.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку надлежащих доказательств направления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 заявления административного истца об исполнительном розыске должника и имущества не представлено.

СПИ совершен выход по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, в результате которого установлен факт не проживания, о чем составлены соответствующие акты.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполняет действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии, равно как и отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа (отсутствие взысканных денежных средств).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела содержится жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по судебному приказу №65/2-4274/2021, которая постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области от 30.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Постановление получено административным истцом 07.07.2022, что следует из отслеживания почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца об отсутствии факта подачи жалобы вышестоящему судебному приставу в порядке подчиненности судом отклоняется как недостоверный, опровергающийся материалами дела. Суд усматривает пропуск срока на подачу настоящего административного иска, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности его пропуска в материалы дела административным истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 ФИО1, УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. ФИО5 УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города ФИО5, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Решение26.09.2022