Решение по делу № 2-3657/2022 от 20.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

Дело № 2-3657/2022

31RS0002-01-2022-005151-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

с участием истца представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Собственником соседнего земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) является ФИО3

В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), имеющихся в ГКН, в связи с перерасчетом из местной системы координат характерных точек в систему координат СК-31, ФИО2 проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не изменились, определены характерные точки границ уточняемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Дело инициировано ФИО2, которая, ссылаясь на отказ собственника смежного земельного участка ФИО3 от подписания акта согласования границ земельного участка, просит установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), от точки 1 до точки 2 с земельным участком (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащим ФИО3, согласно межевому плану, подготовленному 18.12.2019 года кадастровым инженером ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, обеспечив участие своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, полученной адресатом 12.12.2022 года (идентификатор почтового отправления (номер обезличен)). О причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Кадастровый инженер ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. О причине неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений ст.7 названного Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921 утверждены формы и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке.

При этом, ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плату и являются его неотъемлемой частью. Не урегулированные после оформления акта согласования границ земельных участков споры, разрешаются в установленном действующим законодательством порядке (ч.4,5 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Как установлено судом на основании правоустанавливающих документов и материалов регистрационных дел, предоставленных Управлением Росреестра по Белгородской области, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Участок поставлен на кадастровый учет в границах ранее существующей системы координат, что подтверждается описанием земельного участка, межевым делом от 24.05.2003 года и кадастровым паспортом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 18.02.2019 года, местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с момента постановки на кадастровый учет в существующих координатах в 2003 году не изменились, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет 600 кв.м. Однако, система координат изменилась и не соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем, произведен перерасчет координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка в системе координат СК-31.

Кадастровым инженером подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), который согласован 20 и 21.02.2019 года ФИО2 и смежным собственником Н.

Смежный собственник земельного участка (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО3 отказалась от подписания акта, представив письменные возражения о несогласии с установленными кадастровым инженером координатами от точки 1 до точки 2, считая, что данные координаты не соответствуют ранее установленным и закрепленным в ГКН.

Вместе с тем, как установлено судом на основании материалов регистрационных и кадастровых дел, а так же заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от 18.02.2019 года, в результате перерасчета координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу, его площадь и местоположение остаются неизменными, в соответствии со сложившимся порядком пользования, существующим более 15 лет, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав смежного собственника ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым отказалась от реализации права на предоставление суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об установлении местоположения смежной границы земельных участков, - удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО3, согласно межевому плану, выполненному 18.12.2019 года кадастровым инженером ФИО4,

в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Решение26.12.2022