Дело №2-1725/2023 23RS0036-01-2023-001803-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Аргумент», АО «Российский аукционный дом» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Аргумент», АО «Российский аукционный дом» о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества (Лот №): нежилое сооружение – подъездные железнодорожные пути, кадастровый №, протяженность 1246,400 м., <адрес>, стр. 1; право аренды земельного участка площадью 1462 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под железнодорожным подъездным путем № на станции Полтавская, адрес: <адрес>, стр. 1; возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований истец указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении должника НАО «Краснодарводстрой», имущество должника: Нежилое сооружение – подъездные железнодорожные пути, кадастровый №, протяженность 1246,400 м., <адрес>, стр. 1, а также право аренды земельного участка площадью 1462 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под железнодорожным подъездным путем № на станции Полтавская, адрес: <адрес>, стр. 1, 05.12.2022г. передано в торгующую организацию ООО «Аргумент» для последующей реализации путем проведения торгов. Аукцион проводился на электронной площадке «АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») Lot-online.ru. Как подтверждается протоколом подведения итогов аукциона по продаже вышеуказанного имущества должника (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, истец признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену приобретения имущества. Однако, более детально изучив предмет торгов, а также обстоятельства, при которых были проведены торги, истец посчитал, что торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества должника следует признать недействительными. Как следует из информационного извещения о проведении торгов, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <адрес> в лице исполнителя ООО «Аргумент» - организатор торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества). При этом в характеристиках Лота № – нежилого сооружения – подъездные железнодорожные пути выявлено несоответствие протяженности (1246 м.) с реальными данными, отраженными в выписке из ЕГРН – 1246,400 м. Кроме того, организатор торгов скрыл от участников торгов информацию о наличии наложенных в отношении реализуемого недвижимого имущества арестов, наложенных Октябрьским районным судом г. Краснодара в рамках уголовных дел. Истцом также установлено, что организатор торгов – ООО «Аргумент» осуществлял деятельность по реализации имущества должников в отсутствие действующего контракта. Как следует из поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Аргумент» осуществить реализацию путем проведения торгов в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого закончился ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что на момент проведения торгов по реализации Лота № в отношении собственника имущества в арбитражный суд подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о возможных препятствиях к заключению с победителем торгов договора купли-продажи. Истец посчитал, что приведенные доказательства свидетельствуют о недействительности торгов по реализации Лота № и невозможности заключения с победителем торгов договора купли-продажи. При таких обстоятельствах исключена обязанность победителя торгов заключить договор купли-продажи с организатором торгов, действиями (бездействием) которого допущено нарушение прав и законных интересов истца как участника торгов на получение полной и корректной информации о предмете торгов. Приведенные обстоятельства послужили причиной обращения ФИО1 за судебной защитой с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, приобщил копию определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022г. по делу №А32-57595/2022 о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) к производству.

В судебное заседание ответчики МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Аргумент», АО «Российский аукционный дом» не явились, будучи уведомленными надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили, представлены письменные возражения.

В судебное заседание третьи лица ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явились, будучи уведомленными надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 164 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация на торгах имущества должника и оспаривание их результатов урегулирована положениями главы 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 448-449 ГК РФ.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, который предусмотрен ГК РФ.

Статьями 447-449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одно года со дня проведения торгов, перечень оснований для признания торгов недействительными является открытым.

При признании недействительными торгов как спорной сделки доказыванию подлежит нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов, а также нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из обстоятельств дела, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении должника НАО «Краснодарводстрой», имущество должника: Нежилое сооружение – подъездные железнодорожные пути, кадастровый №, протяженность 1246,400 м., <адрес>, стр. 1, а также право аренды земельного участка площадью 1462 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под железнодорожным подъездным путем № на станции Полтавская, адрес: <адрес>, стр. 1, 05.12.2022г. передано в торгующую организацию ООО «Аргумент» для последующей реализации путем проведения торгов.

Аукцион проводился на электронной площадке «АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») Lot-online.ru.

Как подтверждается протоколом подведения итогов аукциона по продаже вышеуказанного имущества должника (Лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену приобретения имущества – 5 163 236,40 руб.

Из представленных доказательств следует, что истцом в пользу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея платежным поручением №17 от 01.03.2023г. перечислен задаток в размере 501 280,00 руб. Также истцом после признания его победителем аукциона, в пользу электронной площадки АО «РАД» перечислено вознаграждение оператора электронной площадки, взимаемое с победителя процедуры продажи в размере 516 323,64 руб., что соответствует 10% от предложенной цены приобретения и подтверждается электронной копией чека от 09.03.2023г.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривается, из содержания информационного извещения о проведении торгов, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице исполнителя ООО «Аргумент» - организатор торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества). При этом в характеристиках Лота № – нежилого сооружения – подъездные железнодорожные пути выявлено несоответствие протяженности (1246 м.) с реальными данными, отраженными в выписке из ЕГРН – 1246,400 м.

Кроме того, организатор торгов не отразил в информационном извещении информацию о наличии наложенных в отношении реализуемого недвижимого имущества арестов, наложенных Октябрьским районным судом г. Краснодара в рамках уголовных дел.

Не опровергнуто также ответчиками то обстоятельство, что организатор торгов – ООО «Аргумент» осуществлял деятельность по реализации имущества должников в отсутствие действующего контракта. Как следует из поручения на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «Аргумент» осуществить реализацию путем проведения торгов в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого закончился 31.12.2022г.

В материалы дела представлены доказательства принятия ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Краснодарского края заявления о признании собственника переданного на реализацию арестованного имущества НАО «Краснодарводстрой» ИНН: <***> несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о возможных препятствиях к заключению с победителем торгов договора купли-продажи и возможности последующего оспаривания сделки в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца как участника торгов на получение полной и достоверной информации о предмете торгов, также представленные доказательства свидетельствуют и о недействительности торгов по реализации Лота № и невозможности заключения с победителем торгов договора купли-продажи.

Письменными возражениями, представленными ответчиками, не опровергаются по существу доводы, изложенные в исковом заявлении.

ООО «Аргумент» оказывало услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Пунктом 4.4.9. данного государственного контракта установлено, что Исполнитель как организатор торгов несет полную ответственность за действия, произведенные на электронной торговой площадке от его имени.

Следовательно ООО «Аргумент» является ответственным лицом за последствия недействительности торгов.

Организатор торгов в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах после ознакомления с заявками потенциальных участников и выявлении в приложенных к заявкам документах, а также в объявлении о проведении торгов недостатков обязан незамедлительно принять меры к их устранению и сообщить об этом заинтересованным лицам, чего сделано не было.

Отсутствие полной и достоверной информации о предмете торгов приводит к неверному формированию цены реализации, что является основанием для признания недействительными проведенных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Допущенные организатором торгов нарушения порядка проведения торгов, а также выявленные недостатки, не устраненные впоследствии, нарушают права и законные интересы участников торгов, что в свою очередь, не соответствует установленным действующим законодательством целям реализации имущества должника.

Указанные выше нарушения, допущенные организатором торгов, суд признает существенными, влияющими на результат торгов, имеются основания для признания торгов недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Судом установлено, что данные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и по этой причине являются недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Аргумент», АО «Российский аукционный дом» о признании торгов недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества (Лот №):

- Нежилое сооружение – подъездные железнодорожные пути, кадастровый №, протяженность 1246,400 м., <адрес>, стр. 1:

- Право аренды земельного участка площадью 1462 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: под железнодорожным подъездным путем № на станции Полтавская, адрес: <адрес>, стр. 1.

Возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея вернуть ФИО1 денежные средства в размере 501 280,00 руб., перечисленные в виде задатка для участия в торгах арестованного имущества.

Обязать «АО «Российский аукционный дом» (АО «РАД») вернуть ФИО1 денежные средства в размере 516 323,64 руб., перечисленные в виде вознаграждения оператора электронной площадки, взимаемое с победителя процедуры продажи.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2023.