Дело № 2 – 1985/2022
66RS0020-01-2022-002260-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения в размере 2 463 598 рублей 29 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи транспортных средств № 91-17 от 09.08.2017г. и № 66-19 от 19.09.2019г. за 290 000 рублей и 450 000 рублей соответственно. Указанные в договоре транспортные средства были переданы ответчику, однако, свои обязательства по передаче денежных средств ФИО2 не выполнил.
Помимо этого, между ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07-19 от 13.02.2019г., общая стоимость которого составила 1 500 000 рублей, которые ответчик обязался вносить в качестве арендных платежей согласно графику, приложенному к договору.
Согласно акту приема-передачи от 13.02.2019г. указанное в договоре транспортное средство передано ответчику, вместе с тем, свои обязательства по внесению арендных платежей ФИО2 не исполнил, согласно бухгалтерскому учету, ответчик имеет перед истцом общую задолженность в размере 1 723 598 рублей 29 копеек.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в адрес ответчика с претензиями № 5 от 08.11.2012г., № 6 от 08.11.2021г., № 8 от 24.11.2021г. с требованием о возврате денежных средств, оплате полученного имущества и арендной платы.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, арендную плату и оплату имущества не произвел, истец обратился с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.
Конкурсный управляющий ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» - ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной посредством почтовой, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной посредством почтовой связи.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № 07-19 от 13.02.2019г., предметом которого является транспортное средство Hyundai County Kuzbas, г.н. КК 773/66, общей стоимостью 1 500 000 рублей (л.д. 13-15).
Согласно условиям указанного договора арендные платежи должны вноситься арендатором согласно приложенного к договору аренды графику арендных платежей (л.д. 16).
Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 09.08.2017г..
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей, согласно графику.
Кроме того, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 66-19 от 19.09.2019г. на сумму 450 000 рублей, что подтверждается карточкой счета № 62 (л.д. 20).
Помимо этого, стороны заключили договор купли-продажи транспортного средства Богдан <номер>, г.н. <номер>, стоимостью 290 000 рублей, от 09.08.2017г. за № 91-17 (л.д. 18).
Передача транспортного средства ответчику оформлена актом приема-передачи от 09.08.2017г. (л.д. 19).
Согласно условиями договора купли-продажи покупатель обязуется не позднее шести месяцев с момента заключения настоящего договора оплатить стоимость транспортного средства, однако, документов, подтверждающих оплату ответчиком денежной суммы в размере 290 000 рублей, суду не представлено.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 6 от 08.11.2021г. содержащая требование об оплате денежной суммы в размере 740 000 рублей по указанным выше договорам купли-продажи, № 8 от 24.11.2021г. с требованием произвести оплату арендных платежей в размере 1 500 000 рублей. (л.д. 21, 26).
С учетом установленных обстоятельств, поскольку ФИО2 приобрел имущество за счет истца ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» а взятые на себя обязательства по договорам не исполнил, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение неосновательного обогащения, либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Вместе с тем, представленными материалами дела не подтверждается сумма неосновательного обогащения в размере 223 598 рублей 29 копеек, что не препятствует обратиться истцу с исковым требованием о взыскании указанной суммы при предоставлении подтверждающих документов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 следует удовлетворить частично в размере 2 240 000 рублей (1 500 000 + 290 000 + 450 000).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в сумме 20 200 рублей, исходя из расчета: (2 400 000 – 1 000 000) * 0,5% + 13 200.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер> <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 240 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья Ю.П. Букатина
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.