УИД 34RS0013-01-2023-000160-35

Дело № 2-137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка

Волгоградской области 7 августа 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9, к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд к ФИО3 и ФИО4 с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 300 000 рублей. Расчет за покупку указанного дома производился частями: из них 69 600 рублей была уплачена истцом, 230 400 рублей были уплачены за счет предоставленной субсидии. Данные денежные средства были получены ответчиками в равных долях. Согласно п.10 вышеуказанного договора, на дом было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (залога). Снять обременение истец самостоятельно не может, поскольку отсутствуют сведения о месте нахождения ответчиков. В связи с изложенным просит прекратить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Поскольку отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оформлен письменно, последствия отказа от иска ей известны, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ суд

определил:

принять от истца ФИО1 отказ от исковых требований по гражданскому делу № 2-137/2023 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости, и производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Ливенцева