Решение по делу № 2-14/2025 от 04.03.2025

дело № 2-14/2025

поступило в суд: 13.08.2024 г.

уид 54RS0035-01-2024-001352-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Люсевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Горенковой Е.А.,

с участием старшего помощника Татарского межрайонного прокурора О.И. Лазарчук,

с участием представителя администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области ФИО1,

с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Татарского муниципального округа <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, администрации Татарского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной цены жилого помещения, прекращение права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1\3 доли) квартиру, общей площадью 31,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано в государственной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, 54:37:010132:87- 54/022/2017-4, 54:37:010132:87-54/022/2017-5.

Согласно п.2.1., 2.2 заключенного договора, цена объекта недвижимости составляет 408 026 рублей, и является денежными средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату МК-6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является многодетной матерью согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект недвижимости она приобретала с использованием материнского капитала, поскольку имела право на распоряжение данными денежными средствами в сумме 408 026 рублей для приобретения жилья семье, для улучшения жилищных условий.

Согласно техническим характеристикам квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, имеет печное отопление, в квартире был произведен косметический ремонт. Они всей семьей намеревались проживать в данном жилом помещении.

Однако ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос об аварийности данного жилого дома. Заключением межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Согласно за ООО «Проект-Комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций создает угрозу жизни и здоровью граждан в нем проживающих. Постановлением Администрации <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, простит взыскать с администрации <адрес> выкупную цену жилого помещения по <адрес> в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Прекратить после выплаты выкупной цены право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Судом в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечены Министерство ЖКХ и <адрес>, отдел опеки и попечительства администрации Татарского муниципального округа <адрес>, в качестве соответчика привлечена администрация Татарского муниципального округа <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала. Просит взыскать выкупную цену жилого помещения, однако с выкупной ценой определенной экспертом не согласна. Полагает, что выкупная цена должна быть в два раза больше, поскольку соседняя квартира была оценена в 2 700 000 рублей. Кроме того, она была вынуждена купить новый дом в ипотеку, поскольку проживать с детьми в аварийном доме было опасно. Данный дом у неё в общей совместной собственностью с мужем. Если бы условия были нормальными, то они бы и дальше проживали в этом доме. На сегодняшний момент ипотека ей не выплачена, платеж составляет 9 000-10 000 рублей, общий доход семьи – 60 000 -70 000 рублей, но они имеют и другие кредитные обязательства в размер 19 000 рублей. Спорную квартиру она приобретала не аварийную квартиру. Она делала в квартире ремонт около 4 лет назад. Стена держится с потолком на монтажной пене, поскольку она отошла. В администрации ей устно пояснили, что в 2025 году деньги на расселения их не выделены.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает на то, что согласно муниципальной адресной программе спорный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемая дата переселения – 4 квартал 2025г. Администрацией была направлена в Министерство ЖКХ и <адрес> на предоставление средств на расселение, заявка находится на рассмотрении. В соответствии с программой софинансирования средства местного бюджета составляю 1%

Представитель администрации Татарского муниципального округа <адрес> ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что администрации округа не может выступать в качестве ответчика, так как спорная квартира не включена в адресную программу муниципального округа. Муниципальная адресная программа округа в настоящее время также отсутствует. Дом истца включен в муниципальную адресную программу, срок расселения – 4 квартал 2025 года. Кроме того, у истицы имеется в собственности иное жилое помещение. Они проживаю семьей в данном помещении. <адрес> является правопреемником администрации города, но при этом действуют нормативные акты, которые принимались администрацией города. Принимая новые акты, в том числе адресные программы, муниципальный округ будет учитывать бюджет муниципального округа, и, исходя из бюджета округа, будут установлены иные сроки переселения. Кроме того, истец приобрел заведомо непригодное жилое помещение, поскольку дом был признан аварийным спустя незначительный срок после покупки жилья.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Татарского муниципального округа <адрес> ФИО10 полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку квартира, которая была признана аварийной, приобреталась за счет средств материнского капитала. Приобретение нового жилья для семьи было вынужденной мерой. В случае удовлетворения исковых требований, расходование денежных средств, которые будут взысканы в пользу несовершеннолетних, контролируется органомопеки и попечительства.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв, в котором указывает на самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, а также на субсидирование из областного бюджета муниципалитетов на условиях софинансирования по заявкам в рамках муниципальной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2024г. и 2025г. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> подавалась заявка на софинансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, <адрес> в <адрес> был включен в заявки. Заявка от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично.

Старший помощник прокурора ФИО8 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, выкупную цену за квартиру необходимо взыскать с администрации Татарского муниципального округа <адрес>. Поскольку, до принятия округом новой муниципальной программы, действует программа, принятая администрации города. Отсутствие финансирование не может служить основанием для отказа в исковых требованиях.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно–коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении ФИО3 усматривается, что её родителями является ФИО5, ФИО2.

Из свидетельства о рождении ФИО4 усматривается, что его родителями является ФИО5, ФИО2.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью 31.9 кв.м являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 1/3 доли. Основание возникновения права - договор купли-продажи от 10.03.2017г.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный многоквартирный дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по № по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и муниципальной программы по переселению граждан из жилых домов признанных после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, планируемая дата переселения жилого дома по <адрес> - 4 квартал 2021 г.

Согласно отзыву администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом внесения изменений, была утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из жилых домов признанных после ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, планируемая дата переселения жилого дома по <адрес> - 4 квартал 2025 г.

Из заключения эксперта ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ввиду аварийного состояния несущих конструкций создаётся опасность проживания для граждан в помещении многоквартирного дома, признанном аварийным и подлежащему сносу по адресу: <адрес>. Состояния несущих конструкций указанного жилого дома, угрожающее жизни и здоровью граждан, требует незамедлительного расселения жителей в связи с угрозой его обрушения. Выкупная цена <адрес> определённая по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации и составляет 1 808 180 (один миллион восемьсот восемь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Частью 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В экспертном заключении № отсутствуют противоречия и неясности. Расчеты выкупной цены произведены согласно действующему законодательству. Суд считает возможным принять стоимость квартиры в установленных размерах.

Таким образом, принимая во внимание то, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным в 2017 году, срок переселения несколько раз менялся (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивая 4 кварталом 2025), до настоящего времени вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье ответчиком не разрешен, жилое помещение не предоставлено, что в свою очередь создает постоянную угрозу жизни и здоровью для проживания в квартире дома истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая довод ответчика в части того, что у истца в общей долевой собственности имеется дом, суд исходит из следующего:

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57.6 кв. м. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется обременение в виде ипотеки.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что данный дом приобретен вынуждено, поскольку проживать с детьми в аварийном доме было опасно для жизни и здоровья. В настоящее время ипотека не погашена, а квартира, в доме, который признан аварийным, была приобретена за счет средств материнского капитала.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, состав семьи (5 человек) и площадь занимаемого жилого помещения (57.6 кв. м), а также, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу у истца отсутствовали иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, суд считает данный довод несостоятельным.

Суд не находит в действиях истца злоупотребление правом в силу того, что квартира была куплена истцом незадолго до признания дома аварийным, поскольку согласно договору купли-продажи <адрес> приобретена истцом ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение о состоянии конструкций спорного жилого дома сделано ДД.ММ.ГГГГ, дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица пояснила, что до момента покупки другого дома, семья проживала в спорном жилом доме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Далее, разрешая вопрос надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего:

Согласно выписке ЕГРН администрация <адрес> находится в стадии ликвидации. Правопреемник не значится.

В силу части 7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно решению Совета депутатов Татарского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Татарский муниципальный округ <адрес>» администрация Татарского муниципального округа <адрес> определена правопреемником администрации <адрес>.(пункт 2).

В случае выявления муниципального долга городского поселения <адрес> муниципальный округ является правопреемником и обеспечивает управление указанным муниципальным долгом. (пункт 7 решения Совета депутатов Татарского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент вынесения судом решения администрация <адрес> не ликвидирована, может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случае завершения процесса ликвидации, в силу части 1 статьи 44 ГПК Российской Федерации суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес>, ИНН: <***> в пользу ФИО2, паспорт 5013 № выкупную цену 1/3 доли жилого помещения по <адрес> в размере 602 726 (шестьсот две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с администрации <адрес> ИНН: <***> в пользу ФИО3, паспорт 5023 № в лице законного представителя ФИО2, паспорт 5013 №, выкупную цену 1/3 доли жилого помещения по <адрес> в размере 602 726 (шестьсот две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Взыскать с администрации <адрес> ИНН: <***> в пользу ФИО4, свидетельство о рождении II-ET № в лице законного представителя ФИО2, паспорт 5013 № выкупную цену 1/3 доли жилого помещения по <адрес> в размере 602 726 (шестьсот две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 - 1\3 доли, ФИО3- 1\3 доли, ФИО4 – 1/3 доли на квартиру № по <адрес> после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025

Судья: И.А. Люсева