Решение по делу № 2-135/2023 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 неправомерном удержании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанном иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 980 121 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения.

Из взысканных судом денежных средств на настоящий момент истцу перечислены 6 125 руб., остальные денежные средства в сумме 1 973 996 руб. до настоящего времени ответчиками не перечислены.

Истец считает, что на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, размер процентов со дня вынесения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на период 30.05.2022г. составляет 165 788 61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу в счет неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата проценты за период с 23.06.2021г. по 12.01.2022г. в сумме 284 662, 25 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Лапова Л.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что частично в рамках исполнительного производства с нее производилось удержание денежных средств.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора – ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно данному решению с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820 121 руб., расходы на оплату услуг представителя за участие в гражданском деле в размере 10 000 руб., а всего: 1 980 121 руб.

Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ответчиками в апелляционном порядке, и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.02.2022г. оставлено без изменения.

На основании данного решения суда ФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, по состоянию на 27.12.2022г. в рамках исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскано 33 951, 69 руб. (перечислено взыскателю 27 411, 61 руб., находится на депозитном счете 6 540, 08 руб.).

В ответе на судебный запрос судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары сообщено, что на основании исполнительного документа (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного <данные изъяты> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженность составляет в размере 1 952 709, 39 руб. ( 1 980 121 руб. - 27 411, 61 руб.).

Принимая во внимание, что решение суда ответчиками не исполнено до настоящего времени, истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.07.2012г. по 22.06.2021г.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу 16.02.2022г., не исполнено, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.06.2021г.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 23.06.2021г. по 12.01.2023г. размер процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 284 662, 25 руб. Проценты рассчитаны с учетом выплаченных ФИО4 денежных сумм в размере 33 951, 69 руб.

Суд, оценив указанный расчет, полагает, что данный расчет истца является обоснованным и правильным, выполненным с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов в счет неправомерного удержания денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ солидарно с ответчиков в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 6 046, 62 руб., по 2 015 54 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о неправомерном удержании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2021г. по 12.01.2023г. в сумме 284 662, 25 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 046, 62 руб., по 2 015, 54 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.

Судья Селезнева Е.И.

<данные изъяты>