Решение по делу № 5-188/2023 от 28.07.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Валетдинова Р.Р.

дело №5-188/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2023 года, по делу № 7-181/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы адвоката ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы адвокат ФИО5 подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1 Нариман оглы извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таком положении дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в РФ иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 часов 40 минут по адресу: г. Махачкала, <адрес> А, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы, при проверке документов которого установлен факт нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации свыше установленного законом срока и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы находится на территории Российской Федерации с <дата> по настоящее время, каких-либо разрешительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации выше разрешенного законом срока не имеет, чем нарушил требования статей 2 и 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 Нариман оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 Нариман оглы административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, сведениями ФМС России АС ЦБ ДУИГ МВД России и другими материалами.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 Нариман оглы помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 Нариман оглы административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 Нариман оглы устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 Нариман оглы не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту иностранного гражданина, не владеющего русским языком, в связи с непредоставлением ему перевода протокола, являются необоснованными.

Материалы дела указывают на то, что протокол по делу об административном правонарушении от <дата> составлен с участием переводчика ФИО2 Исах оглы, о чем в соответствующей графе имеется подпись лица, осуществлявшего перевод. Из постановления по делу об административном правонарушении также следует, что дело рассмотрено с участием переводчика. Согласно подписям, учиненным ФИО1 Нариман оглы в протоколе об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 Нариман оглы обращался с ходатайством о предоставлении ему перевода протокола.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 Нариман оглы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и законность состоявшегося по делу судебного акта.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным, а жалоба адвоката ФИО5 - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО1 Нариман оглы, <дата> р. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО3