дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 15 декабря 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4654/22 по иску С.С.Е. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

С.С.Е. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что дата, по вине водителя Т.Д.К., управлявшего автомобилем «Тойота Королла» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво ХС 90» (гос.номер №, владелец С.С.Е..), были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составила 175700 руб. 00 коп. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Вольво ХС 90» (гос.номер №, владелец С.С.Е. был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО. Как указал истец, денежные средства выплаченные истцу страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» неточно установило денежный эквивалент причиненного его автомобилю ущерба в ходе дорожно-транспортного происшествия, и занизило компенсацию по данному страховому случаю. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 70296 руб. 00 коп., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы. В судебном заседании представитель С.С.Е. по доверенности К.И.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. САО «Ресо-Гарантия» представлены письменные возражение на исковое заявление, в котором САО «Ресо-Гарантия» просит в удовлетворении заявленного иска С.С.Е.. отказать, ссылаясь на то, что САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. положением Банка России от дата №-П).

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится транспортное средство (абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ), несет титульный владелец источника повышенной опасности. К титульному владению источника повышенной опасности относится и доверенность на управление транспортным средством (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, следует, что дата, по вине водителя Т.Д.К., управлявшего автомобилем «Тойота Королла» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Вольво ХС 90» (гос.номер №, владелец С.С.Е. были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Вольво ХС 90» (гос.номер № владелец С.С.Е. был застрахован по полису ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Согласно экспертному заключению от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво ХС 90» (гос.номер №, владелец С.С.Е..) составила с учетом износа составила 175700 руб. 00 коп.

Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № следует, что С.С.Е. было отказано во взыскании страхового возмещения, поскольку финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в размере 256700 руб. 00 коп.

Также согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата № следует, что в пользу С.С.Е. была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 7735 руб. 00 коп.

Как установлено решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №, С.С.Е.. было отказано во взыскании страхового возмещения, поскольку финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в размере 256700 руб. 00 коп., при этом действительный размер ущерба, причиненный С.С.Е. составил 175700 руб. 00 коп., т.е. со стороны страховщика было выплачено страховое возмещение в большем размере, чем действительный ущерб, причиненный С.С.Е.. в результате дорожно-транспортного происшествия.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №, которые последовательны и не противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1072 ГК РФ, п.«б» ст.7 и ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик САО «Ресо-Гарантия» надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения по полису ОСАГО.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания в пользу С.С.Е. со САО «Ресо-Гарантия» невыплаченной части страхового возмещения в размере 70296 руб. 00 коп., неустойки за период с дата по дата в размере 151940 руб. 00 коп., неустойки с дата по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 70296 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, расходы по независимой экспертизе в размере 8000 руб. 00 коп., поскольку со стороны САО «Ресо-Гарантия» в пользу С.С.Е. был выплачен реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что со стороны САО «Ресо-Гарантия» имело место просрочка выплаты страхового возмещения в пользу С.С.Е. что подтверждается решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата №. Указанное обстоятельство является в порядке ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» основанием для взыскания в пользу С.С.Е. с САО «Ресо-Гарантия» компенсации морального вреда, которую суд определяет в разумных пределах в размере 16000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу С.С.Е.. с САО «Ресо-Гарантия» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя – С.С.Е. – денежной суммы, что составит 8000 руб. 00 коп. (из расчета: (16000 руб. 00 коп. * 50%) = 8000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах заявленный ФИО1 иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска в части требований о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с САО «Ресо-Гарантия» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Также согласно ст.98 ГПК РФ с САО «Ресо-Гарантия» в пользу С.С.Е. взыскиваются расходы за составление доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., где отмечено конкурентное дело, по которому выдана доверенность, а также расходы по досудебному урегулированию, которые суд определяет в разумных пределах в размере 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск С.С.Е. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.С.Е. со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (№) компенсацию морального вреда в размере 16000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требования потребителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы за составление доверенности в размере 2400 руб. 00 коп., расходы по досудебному урегулированию в размере 6000 руб. 00 коп., а всего – 32400руб. 00 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата