Решение по делу № 2-2958/2025 от 08.09.2025 - об обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>.

Дело № 2-2958/2025 УИД: 61RS0023-01-2025-003745-38 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, об обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес>, заинтересованное лицо: Администрация <адрес> о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>.

Впоследствии прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Администрацию <адрес>, в качестве третьего лица: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

В обоснование исковых требований прокурор <адрес> ссылается на то, что прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления <адрес> требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в <адрес> полностью расселен признанный постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу дом, 1926 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты. Дом является пустующим. Администрацией <адрес>, осуществляющей полномочия собственника, не приняты достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан от преступных посягательств. Такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока демонтажа или размера финансирования. Вышеуказанные обстоятельства создают предпосылки для травматизма среди несовершеннолетних, которые могут посещать территорию данного здания, угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей, лиц без определенного места жительства и не исключают возможность совершения в данных помещениям антиобщественных действий и преступлений, возникновения пожаров, в том числе возможных террористических проявлений.

На основании изложенного, просит суд обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании прокурор ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что к ведению Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> от имени муниципального образования «<адрес>» - собственника расселенного дома относится выполнение мероприятий, связанных со сносом расселенного аварийного жилого дома, и как следствие принятие мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, что закреплено в нормативно-правовых актах, действующих на территории <адрес>. Таким образом, Администрация города не является правообладателем объекта, признанного аварийным и подлежащим ограничению доступа, не обладает правами на данный расселенный дом как казенное учреждение, поскольку полномочия возложены на Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, который согласно п. 2.3 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет все действия, необходимые для сноса аварийного расселенного дома, в том числе и по ограничению доступа к нему.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в результате не исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории города, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

Судом установлено, что прокурором <адрес> проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления <адрес> требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласован снос (демонтаж) объектов, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выпискам из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно акту осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, признан аварийным и непригодным для дальнейшей эксплуатации. Ввиду того, что разрушенное здание представляет опасность для неопределенного круга лиц и в противопожарных целях, необходимо обеспечить проведение работ по сносу объекта.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, осуществление муниципального жилищного контроля, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 части 1 статьи 16).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» регламентировано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 упомянутого выше Федерального закона).

Анализ приведенных норм права в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что собственник объекта недвижимости, в отношении которого принято решение о прекращении эксплуатации, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку приведение объекта в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, мотивированный ссылками на пункт 2.3 Порядка передачи в муниципальную собственность помещений аварийного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому полномочиями на осуществление мероприятий для последующего сноса (демонтажа) и списания жилых помещений в расселенном доме, признанном аварийным, наделен Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации <адрес> (далее – Положение), утвержденного Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом Администрации <адрес>, входящим в структуру Администрации <адрес> и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>».

Комитет обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>» (пункт 2 статьи 1 Положения).

Учредителем и собственником имущества Комитета является муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации <адрес> (пункт 4 статьи 1 Положения).

К основным функциям Комитета наряду с иными, указанными в статье 2 Положения, относятся: обеспечение ведение реестра объектов муниципальной собственности <адрес> на основании документов, предоставляемых муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями, в том числе органами местного самоуправления, отраслевыми (функциональными) органами Администрации <адрес>, имеющими муниципальное имущество соответственно на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования; обеспечение государственной регистрации права собственности <адрес>, обременений и ограничений прав, сделок и перехода права на недвижимое имущество, находящееся в собственности <адрес> и составляющее казну <адрес> (за исключением случаев, установленных Положением о муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>»), в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости (пункты 8, 9 статьи 2 Положения).

В соответствии с положениями статьи 35 Устава муниципального образования городского округа «<адрес>» <адрес>», утвержденного Решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «<адрес>», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами. Администрация <адрес> обладает правами юридического лица.

Наряду с иными, указанными в статье 39 Устава, к полномочиям Администрации <адрес> относятся: полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>; полномочия по обеспечению составления проекта бюджета <адрес>, исполнение бюджета <адрес>, осуществление контроля за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, обеспечение составления отчета об исполнении бюджета <адрес>.

Таким образом, собственником муниципального имущества является Администрация <адрес>, а не Комитет, и в силу приведенных выше положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания муниципального имущества возложено именно на Администрацию <адрес>.

Согласно пункту 2.3 Порядка передачи в муниципальную собственность помещений аварийного жилищного фонда, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после включения в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» всех жилых помещений в расселенном доме, признанном аварийным и поступления от УРБПСЖС Комитету списка жилых помещений в Расселенных домах, Комитет осуществляет мероприятия для последующего сноса (демонтажа) и списания.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, из содержания пункта 2.3 указанного Порядка не следует, что Комитет наделен полномочиями на принятие мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, признанные аварийными.

Как указано выше, в соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, эксплуатация которых прекращена, возложена именно на собственника такого здания или сооружения, которым в данном случае является Администрация <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> является собственником признанного аварийным и расселенного дома по адресу:<адрес>, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что Администрация г. Шахты, которая, как собственник расселенного аварийного дома по адресу: <...>, на основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязана принять меры, направленные на недопущение несанкционированного доступа людей в здание, эксплуатация которого прекращена.

На основании вышеизложенного, требования прокурора <адрес> обязать Администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>, об обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> (ИНН <***>) в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 г.