УИД 77RS0019-02-2022-017978-24
Дело № 2-1447/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1447/2023 по иску ФИО1 к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес об освобождении имущества из под ареста,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес о снятии ограничений прав и обременения с квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723, в виде запрещение регистрации, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 27.05.2002, № МКР-77-25-292/02-203, выдан 03.06.2002, погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации ограничения (обременения) права 77-01/25-292/2002-203 от 18.06.2002 на квартиру по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723.
В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.07.2016, выданного нотариусом адрес фио При получении 24.10.2016 выписки из ЕГРН № 174455, истцу стало известно, что ответчиком на квартиру наложены обременения в виде запрещения сделок с имуществом на основании постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 27.05.2002. Однако, истец не являлся и не мог являться должником, так как в данной квартире не был зарегистрирован и каких-либо исполнительных производств в отношении истца не велось. На неоднократные обращения в адрес ответчика о снятии с квартиры ареста, истцом 22.01.2021 получен ответ, согласно которому в базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 27.05.2002 по адресу квартиры, в базе данных не значится, для снятия ареста с недвижимого имущества необходимо обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса..
Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного ОСП по адрес ГУ Министерства Юстиции РФ по адрес фио о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 27.05.2002, № МКР-77-25-292/02-203, выдан 03.06.2002, наложено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на объект недвижимости - квартиру по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723, о чём сделана запись в ЕГРН за № 77-01/25-292/2002-203 от 18.06.2002г., что также подтверждается выписками из ЕГРН от 24.10.2016г. № 174455, от 06.12.2021г. № КУВИ-002/2021-161288349, от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-164448436.
На обращения истца в адрес ответчика о снятии ареста с квартиры, наложенного 27.05.2002, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио письмом за № 77054/21/16885 от 22.01.2021г. сообщил ФИО1, что в базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 27.05.2002г. от 03.06.2022 № МКР-77-25-292/02-203 по адресу: адрес, в базе данных не значится. В 2009,2016 годах проводились организационно-штатные мероприятия в отделах судебных приставов по адрес, для снятия ареста с недвижимого имущества необходимо обратиться в суд.
Из заявления в суд по гражданскому делу № 02-7173/2022 представителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес судебного пристава-исполнителя фио следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, исполнительные производства в отношении ФИО1 не велись, обеспечительные меры в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, в виде запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, не выносились.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 20.07.2016г нотариусом адрес фио, запись в реестре № 3-1311, запись о государственной регистрации права 77-77/008-77/008/220/2016-2765/2 от 24.10.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2022 № КУВИ-001/2022-164448436.
Согласно свидетельству 77 АВ 1502575 о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 64639/180/2013, на основании завещания, удостоверенного нотариусом 24.09.2013г. за номером по реестру 4с-2035, наследником имущества фио, умершей 28 сентября 2013 года, является истец ФИО1
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723, принадлежащей наследодателю по праву собственности на основании заочного решения Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2003 года, вступившего в законную силу 14 июля 2004 года.
Заочным решением Пресненского районного суда адрес от 27.10.2003 по гражданскому делу № 2-321/03 по иску фио к ООО «Альтернативная ипотека», третьим лицам фио, фио, ЖСК «Моники», Московскому городскому комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договоров, регистрации установлено, что 27 августа 2001 года между фио и ответчиком ООО «Альтернативная ипотека» в лице генерального директора фио, заключен договор купли-продажи отдельной двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: адрес (в ЖСК «Моники»), по условиям которого указанная квартира передана в собственность ООО «Альтернативная ипотека». Договор совершен в простой письменной форме, зарегистрирован в Москомрегистрации 18 сентября 2001 года за № 77-01/23-33/2001-2697.3-1. 08 ноября 2001 года между ООО «Альтернативная ипотека» (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма спорной жилой площади с правом выкупа.
Судом постановлено: Признать недействительными с момента их заключения договор купли-продажи от 27 августа 2001 года на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью – 54,2 кв.м, жилой площадью – 32,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, заключенный между фио и ООО «Альтернативная ипотека»; договор найма жилья с правом выкупа № 08-53 от 08 ноября 2001 года, заключенный между фио и ООО «Альтернативная ипотека» на вышеуказанную жилую площадь по оговоренному адресу.
Обязать Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним аннулировать свидетельство о праве собственности на указанную выше квартиру по оговоренному адресу серии 77АА № 021138 от 18 сентября 2001 года.
Вернуть вышеуказанную квартиру по оговоренному адресу в собственность фио.
Взыскать с фио в пользу ООО «Альтернативная ипотека» сумма. (л.д.
Определением Пресненского районного суда адрес от 13.04.2004г. по гражданскому делу № 2-321/03 ответчику ООО «Альтернативная ипотека» восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения и отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Пресненского районного суда от 27.10.2003г. по иску фио к ООО «Альтернативная ипотека» и другим о признании договоров недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2004г. по делу № 33-11726 решение Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2003г. в части взыскания с фио в пользу ООО «Альтернативная ипотека» отменено, в этой части дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе судей, в остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением Пресненского районного суда адрес от 18 марта 2005г. фио отказано в пересмотре заочного решения Пресненского районного суда адрес от 27 октября 2003г. по гражданскому делу № 2-321/03.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2005г. по делу №33-9116 определение Пресненского районного суда адрес от 18.03.2005г. оставлено без изменения, а частная жалоба фио без удовлетворения.
Решением Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2005г. по гражданскому делу № 2-538/2005 с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная ипотека» взыскано сумма. В удовлетворении заявления фио, фио к фио, Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная ипотека» о перемене лиц в обязательстве, а именно о взыскании с фио в их пользу денежных средств, подлежащих взысканию с истицы в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от 27 августа 2001г. кв. 34, адрес по адрес в адрес, заключенного между фио и ООО «Альтернативная ипотека», отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.04.2006г. по делу № 33-2001 решение Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2005г. оставлено без изменения, кассационные жадобы фио, фио – без удовлетворения.
Приговором Останкинского районного суда адрес от 21 мая 2007 года по уголовному делу № 45165, вступившего в законную силу 09.07.2007г., в отношении учредителя и генерального директора ООО «Альтернативная ипотека» фио на основании ст. 104.1 УК РФ, арест наложенный в ходе предварительного расследования по постановлению Замоскворецкого районного суда от 19.05.2004 года на квартиры, располагающиеся по адресу: адрес (условный номер объекта 2-2792518); - адрес (условный номер объекта 1-972223); - адрес (условный номер объекта 2 -1598353), принадлежащие ООО «Альтернативная ипотека» - снят и указанные квартиры конфискованы в собственность государства.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 08 октября 2010 года по делу № 44у-298/10 приговор Останкинского районного суда от 21 мая 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 июля 2007 года в отношении фио в части конфискации имущества – квартиры по адресу: адрес в пользу государства – отменено и прекращено в этой части производство по делу.
Из установочной части постановления Президиума Мосгорсуда от 08.10.2010г. следует, что согласно заочному решению Пресненского районного суда адрес от 27.10.2003г., вступившему в законную силу 14.07.2004 года, договор купли-продажи от 27.08.2001 года на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, заключенный между фио и ООО «Альтернативная ипотека» в лице генерального директора фио признан недействительным с момента заключения. Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязан был аннулировать право собственности ООО «Альтернативная ипотека» на данную квартиру. Данная квартира по решению суда возвращена в собственность фио
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением от 03 августа 2005г. судебного пристава-исполнителя 2-го м/р отдела по адрес ГУ ФССП по адрес фио по сводному исполнительному производству № 59/01св о взыскании денежных средств с должника ООО «Альтернативная ипотека» снят арест с имущества должника, в том числе с квартиры, расположенной по адресу: адрес. Постановление подлежало направлению в Федеральную регистрационную службу по Москве – для исполнения.
Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
При изложенных обстоятельствах, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного ОСП по адрес ГУ Министерства Юстиции РФ по адрес фио арест на недвижимое имущество должника от 27.05.2002г., № МКР-77-25-292/02-203, выдан 03.06.2002г., в виде запрещения регистрации на объект недвижимости - квартиру по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723, отменен более поздним постановлением от 03.08.2005г. судебного пристава-исполнителя 2-го м/р отдела по адрес ГУ ФССП по адрес фио по сводному исполнительному производству № 59/01св в отношении должника ООО «Альтернативная ипотека» и подлежал исполнению Федеральной регистрационной службой по Москве, однако до настоящего времени в ЕГРН содержатся сведения о наложенных судебным приставом-исполнителем фио ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на вышеуказанную спорную квартиру, чем ущемляются права её законного владельца ФИО1, в отношении которой исполнительные производства не велись, обеспечительные меры в отношении жилого помещения по адресу: адрес, в виде запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, не выносились.
Учитывая, что в базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от 27.05.2002г. по адресу: адрес не значится, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Иск удовлетворить.
Снять ограничение прав и обременение с квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 77:02:0023013:1723, в виде запрещения регистрации сделок с имуществом, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о наложении ареста на недвижимое имущество должника от 27.05.2002г., № МКР-77-25-292/02-203, выдан 03.06.2002.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио