77RS0019-02-2024-013284-73
Дело № 2-355/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/25 по иску фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении материального ущерба в результате падения дерева, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о взыскании материального ущерба в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, расходов на нотариальные услуги в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио является собственником автомобиля марки Порше, гос. номер Р 162 УХ 198, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС. 20.06.2024 г. Указанный автомобиль, припаркованный во дворе дома по адресу: адрес поврежден в результате падения дерева. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2024 г., вынесенным УУП Отдел МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио
С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП фио, согласно заключению, которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма От возмещения ущерба ответчик уклоняется, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, ранее предоставил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемому размеру штрафа.
Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют и подлежат доказыванию следующие факты: причинения вреда; его размера; неправомерность действий (бездействия) ответчика; причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом истца; вина ответчика. Названные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, недоказанность одного из них дает основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что фио является собственником автомобиля марки Порше, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.
20.06.2024 г. припаркованный во дворе по адресу: адрес был поврежден в результате падения дерева. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2024 г., вынесенным УУП Отдел МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио
С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП фио, оплатив стоимость экспертных услуг в размере сумма
Согласно заключению специалиста № 225 от 02.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма
По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Судэкспо», из заключения которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Порше, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате падения дерева от 20.06.2024 г., по ценам Московского региона без учета износа составляет сумма,
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999 г. № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения (пункт 4.5.4).
Согласно пункту 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечить сохранность насаждений; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.
Статьей 2.1 Правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003 г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», установлено, что вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.
В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес «Жилищник адрес» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье «расходы по эксплуатации жилищного фонда» с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения.
Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ адрес «Жилищник адрес», которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.
Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.
Вместе с тем, таких доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком суду представлено не было.
Судом установлено, что представленные в материалы дела сведения ФГБУ «Центральное УГМС» не свидетельствуют о наличии на дату и время причинения имуществу истца ущерба таких природных явлений, которые могли повлечь такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого явилось падение дерева на автомобиль истца.
Так, согласно представленным ФГБУ «Центральное УГМС» сведениям, 20.06.2024 г.: среднесуточная скорость ветра за сутки – 1 м/с, максимальная скорость ветра за сутки – 11 м/с, количество осадков – 17,8 мм., атмосферные явления – гроза, ливневый дождь.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, предназначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.
Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия вины в падении 20.06.2024 г. дерева на автомобиль истца, суд устанавливает вину ГБУ адрес «Жилищник адрес» в рассматриваемом случае.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При определении возможности взыскания штрафа суд исходит из того, что ГБУ адрес «Жилищник адрес» не исполнило в добровольном порядке в установленный срок свои обязанности по выплате суммы ущерба от падения дерева, чем нарушило права потребителя. Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчет размера штрафа, составляет сумма Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма (сумма / 2). Однако с учетом фактических обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит размер штрафа завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, по оплате доверенности в размере сумма, а также по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема, оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба – сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025