77RS0012-02-2022-023556-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ротару Тудору о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 97 262 рублей 51 копейки и судебных расходов в размере 3 117 рублей 88 копеек. Он обосновал свои требования тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в результате которого другому автомобилю были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент ДТП, но полученной страховой выплаты недостаточно для возмещения фактического ущерба, причинённого автомобилю.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Судом установлено, что 17.04.2020 г. в г. Москве, на Волгоградском проспекте, у дома 166, корпус 2 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Ф., государственный регистрационный знак нв000, и Ф., государственный регистрационный знак о000от00, под управлением ответчика. Это подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2020 г..
Автомобиль марки Ф. принадлежит коммерческой организации. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2020, актом осмотра автомобиля от 09.07.2020 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность за причинение вреда третьим лицам была застрахована: ответчика - по договору ОСАГО МММ 000, а владельца автомобиля марки Ф. – ХХХ 000, в связи с чем он обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Форд выплатил последнему страховое возмещение в размере 32 800 рублей. Это подтверждено актом о страховом случае, платёжным поручением от 17.07.2020 г.
01.11.2021 г. истец и владелец автомобиля марки Ф. заключили договор, по которому владелец автомобиля уступил истцу право требования к виновнику ДТП и (или) собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП, возмещения материального ущерба, судебных и иных расходов, являющихся предметом настоящего спора.
Согласно отчёту об оценке от 23.02.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ф. без учёта износа составила 130 062 рубля 51 копейку. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 23.02.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП.
Ответчик не оспорил размер ущерба, причинённого автомобилю марки Форд.
В силу п. 1 и 2 ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 4 и п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Поскольку страховщик гражданской ответственности ответчика произвёл выплату страхового возмещения истцу, но данной выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, причинённого указанному автомобилю, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 97 262 рублей 51 копейки из расчёта: 130 062,51 - 32 800.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 3 117 рублей 88 копеек что подтверждено чеком от 13.09.2022 г. и соответствует размеру, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Истец понёс почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 78 рублей, что подтверждено чеком от 27.05.2022 г..
Отправка искового заявления ответчику возложена на истца в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому почтовые расходы истца по отправке искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд в размере 5 000 рублей, что подтверждено актом выполненных работ от 23.02.2022 г..
Поскольку суд признал отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 23.02.2022 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 8 195 рублей 88 копеек из расчёта: 5 000 + 3 117,88 + 78.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Удовлетворить иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ) к Ротару Тудору (паспорт гражданина РФ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.
Взыскать с Ротару Тудора в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причинённый имуществу, в размере 97 262 рублей 51 копейки и судебные расходы в размере 8 195 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Симоновский районный суд г. Москвы.
Судья