Дело № 5-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Карсаев А.М., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с другими материалами, согласно которым в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в Северо – Каспийском рыбохозяйственном подрайоне Каспийского моря <адрес> было выявлено маломерное судно <данные изъяты>, на борту которого находился ФИО1 В ходе осмотра указанного судна выявлены водные биоресурсы: сазан – 52 экз., сом – 4 экз., толстолобик – 1 экз. со следами объячеивания; 4 полипропиленовых мешка с сетными орудиями лова в мокром виде с остатками морских водорослей и тины.

Допущенное нарушение ФИО1 по мнению старшего инструктора - начальника разведывательной поисковой группы (далее по тексту – РПГ) отделения (погз) отдела (погк) в г.Лагани ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

По данному факту проведено административное расследование, и указанный материал направлен по подведомственности в районный суд для принятия решения.

Рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости возвращения административного материала, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч.2 ст.8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего кодекса.

В силу ч.3 ст.256 УК РФ незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено <данные изъяты> лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, является уголовно наказуемым деянием. Из Примечания к ст.256 УК РФ следует, что крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей, особо крупным – двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в Северо – Каспийском рыбохозяйственном подрайоне Каспийского моря <адрес> было выявлено маломерное судно типа <данные изъяты>, на борту которого находился ФИО1 В ходе осмотра указанного судна выявлены водные биоресурсы: сазан – 52 экз., сом – 4 экз., толстолобик – 1 экз. со следами объячеивания; 4 полипропиленовых мешка с сетными орудиями лова в мокром виде с остатками морских водорослей и тины.

Из объяснений ФИО1 следует, что водные биоресурсы он добыл с помощью вентерных установок, следы об объячеивании и потертости чешуи на теле рыб появились в процессе добычи.

Актом ихтиологического обследования уловов водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что все вышеуказанные водные особи выловлены способом объячеивания, так как на теле особей рыб имеются следы от объячеивающих орудий лова в виде мелких вдавленных бороздок, сбоя чешуи и обшарпанности.

По мнению должностного лица, составившего протокол, деяние ФИО1 выразилось в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

При этом согласно ст.145 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.256 УК РФ в отношении ФИО1 не выносилось.

Неисполнение обязанностей, изложенных в ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы, в том случае если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом извещено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были уважительными.

Между тем, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инструктором - начальником РПГ отделения (погз) отдела (погк) в г.Лагани Пограничного управления ФСБ России по РК и АО ФИО2 вынесено определение о назначении ихтиологического исследования.

ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении исследования, не разъяснялись его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных лиц. Право ставить вопросы перед экспертом.

При этом данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении исследования, материалы дела не содержат.

Кроме того, в определении старшего инструктора - начальника РПГ отделения (погз) отдела (погк) в г.Лагани Пограничного управления ФСБ России по РК и АО ФИО2 о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности отсутствует дата его составления.

Указанные нарушения свидетельствует о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ в случаях неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

В связи, с чем протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с прилагаемыми документами подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1,29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и приложенные к нему материалы возвратить в отделение (погз) отдела (погк) в г.Лагани пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области для устранения недостатков.

Судья А.М.Карсаев