РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5195/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязании ответчика опровергнуть порочащие сведения, направить истцу письменные извинения, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2025 ответчиком ООО «Ф.А. Логистик» в лице представителя по доверенности фио в Московский городской суд направлен отзыв на апелляционную жалобу истца по делу №33-28693/2025 содержащий заведомо ложные и унижающие сведения: обвинения в правовой безграмотности, психической неустойчивости, клевете, злоупотреблениях; распространение конфиденциальной информации и персональных данных: сведения о диагнозах, записи из соцсетей, информация о других судебных делах; упоминание судебных процессов, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Действия представителя фио осуществлены на основании доверенности от 01.01.2025, выданной генеральным директором ФИО2, которым лично санкционировано распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, что влечет для ответчика фио персональную ответственность. фио действовала с превышением процессуальных полномочий, распространяя клеветнические и недостоверные сведения, выходящие за рамки допустимой защиты. Формулировки, используемые в отзыве, направлены не на опровержение доводов истца, а на дискредитацию её личности. Действия ответчика продолжили наносить вред психоэмоциональному состоянию истца, были осуществлены с намерением оклеветать, дискредитировать и публично унизить истца. У истца диагностирован астено-невротический синдром, на психиатрическом учете не состоит, диагноза, ограничивающего дееспособность, не имеет. 11.09.2025 ответчик направил отзыв на кассационную жалобу истца, содержащий без каких-либо доказательств утверждения, о недостатках в работе истца и ненадлежащем поведении. Данные утверждения являются злонамеренными и не соответствуют действительности, наносят ущерб деловой репутации, унижают достоинство, причиняют нравственные страдания.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, иск не признали по доводам представленных письменных возражений.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, категории спора, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, 18 марта 2025 года решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-2043/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о взыскании, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ФИО1, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в ответ на которую ответчиками подан письменный отзыв.

10 июля 2025 года апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

04 августа 2025 года истцом подана кассационная жалоба, в ответ на которую ответчиками направлен письменный отзыв.

25 сентября 2025 года определением Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2025 года, решение Головинского районного суда адрес от 18 марта 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отзывах ответчиков на апелляционную и кассационную жалобы истца содержатся заведомо ложные и унижающие сведения об истца, обвинения в правовой безграмотности, психической неустойчивости, клевете, злоупотреблениях, распространяется конфиденциальная информация и персональные данные истца, сведения о диагнозах, записи из соцсетей, информация о других судебных делах, утверждения о недостатках в работе истца и ненадлежащим поведении. Данные утверждения являются злонамеренными и не соответствуют действительности, наносят ущерб деловой репутации, унижают достоинство, причиняют нравственные страдания истцу.

Изучив текст возражений, суд не соглашается с мнением истца, поскольку спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны. При том выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению возражений на апелляционную и кассационную жалобы, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требования, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела, отсутствует совокупность предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий для удовлетворения диффамационного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ф.А. Логистик», ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025.

Судья: О.М. Иванова