мировой судья судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Панков А.Ю.
Дело №11-229/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Сургут
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Беловолова И.И. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.01.2023 о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.03.2020 по делу 2-1193/2601/2020,
установил:
23 марта 2020 года по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Банк ВИТБ» в размере 56185, 22 руб., из которых : проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2655,77 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 33716,71 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19812, 75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 942 руб. 78 коп. с должника ФИО1.
Судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику по адресу: <адрес> возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ «по истечении срока хранения», что следует из конверта (л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, возражения возвращены лицу их подавшему, определение мотивировано подачей возражений по истечении установленного федеральным законом срока их подачи и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
На вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена ФИО1 виду подачи жалобы по истечении 15 дневного срока для ее подачи и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуально срока.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес только ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Установлено, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи. Поступившая жалоба не содержит просьб о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Подача и рассмотрение частных жалоб на определение судов первой инстанции регламентируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции. В случае подачи частной жалобы по истечении установленного федеральным законом срока, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, она возвращается лицу ее подавшему (п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ). Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. В данном случае частная жалоба подана по истечении установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит. Направление обжалуемого определения в адрес ФИО1 15.02.2023 в данном случае могло быть указано подателем жалобы в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о пропуске заявителем срока на подачу частной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении полностью соответствуют материалам дела. При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7- ой кассационный суд общей юрисдикции в городе Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.Судья И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 19 июля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 11-229/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания ФИО2