Дело № 1-594/2023
УИД: 36RS0003-01-2022-000455-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 5 октября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Глотовой П.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Галкиной Н.В.,
при секретаре Щербакове Д.В.,
а также при участии потерпевшей ЖТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.07.2023 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 совместно с ЖИА находилась в гостях у ЖТА по адресу: <...>. В этот момент, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо знающей о том, что ЖТА в шкафу детской комнаты хранит денежные средства в размере 20000 рублей, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих ЖТА из корыстных побуждений.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО1 примерно в 10 часов 00 минут, убедившись, что для окружающих ее действия носят тайный характер, находясь в комнате <...> из шкафа, тайно похитила денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей, принадлежащие ЖТА
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЖТА значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей ЖТА поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, в котором последняя указала, что вред, причинённый преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, добровольно возместила причиненный ей вред.
Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности её личности после совершенного ею преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- мобильный телефон марки «Redmi 7», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Воронежу, - возвратить законному владельцу подсудимой ФИО1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Мещерякова