К делу 2-562/2025 23RS0042-01-2024-006825-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 17 февраля 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор микрозайма <№>, по условиям которого ФИО1 переданы 30 000 руб., на срок 33 дня, под 292,0 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 31.12.2023 г. по 22.07.2024 г., составляет 65 400 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 33 795 руб., пени – 1 605 руб. По договору уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ> №<№> ООО МФК «Мани Мен» переуступило «ООО» право требования у ФИО1 суммы долга по договору микрозайма <№>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 65 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее «Федеральный закон»).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона договор микрозайма определен, как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор микрозайма <№> по условиям которого ФИО1 переданы 30 000 руб., на срок 33 дня, под 292,0 % годовых.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность, которая, за период времени с 31.12.2023 г. по 22.07.2024 г., составляет 65 400 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 33 795 руб., пени – 1 605 руб.
В соответствии с ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По причине неисполнения ФИО1 своих обязательств заемщика, учитывая отсутствие со стороны ответчицы доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает доказанными неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ФИО1 расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт <№>).
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору микрозайма <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая за период времени с 31.12.2023 г. по 22.07.2024 г., составляет 65 400 руб. и состоит из задолженности по основному долгу – 30 000 руб., по процентам – 33 795 руб., пени 0 1605 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего – 69 400 (шестьдесят девять тысяч четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2025 года
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 г.