УИД: 63RS0010-02-2022-000570-16

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года с. Челно - Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при секретаре Хечумян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-14/2023 по исковому заявлению ООО «Деньгофф» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Деньгофф» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, в обосновании иска указав, что ООО «Деньгофф» имеет в собственности автомобиль RenaultLoganгосударственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 35 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием указанного транспортного средства. ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п. 9.10 ПДД, РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. В ходе ДТП серьезные повреждения получил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Деньгофф» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО. С целью определения размера ущерба потерпевший организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП «ФИО2.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, OOO «Деньгофф Банк» имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в следующем размере: (<данные изъяты> рублей. Некомпенсированная стоимость проведения независимых экспертиз (оценок) составляет <данные изъяты> рублей. Потерпевшим понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, направив ответчику досудебной требование. Однако требование не удовлетворено. Поскольку ФИО1 нарушил права потерпевшего, в целях получения консультации, подготовки и отправки документов, в том числе досудебной претензии, ответчику, потерпевший был вынужден заключить договор на предоставление юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей. Также истец заключил с ООО «Оптима-НН» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года на предоставление юридических услуг, стоимость услуг представителя по заключенному составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньгофф» ущерб, причиненный транспортному средству, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов по оказанию юридических услуг понесенные потерпевшим на досудебной стадии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов да оказанию юридических услуг понесенные истцом в связи с необходимостью судебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО «Деньгофф», представитель истца по доверенности ООО «Оптима-НН» о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, ООО «Деньгофф» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.В.НБ., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, не выполнившего требования Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно экспертного заключения ИП «Кузин Сергей Валерьевич» № Э/1С- 20220824-1 от 22.09.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RenaultLogan, государственный регистрационный знак <***> 152без учета износа составила 659045,00 рублей, а с учетом износа 548636,92 рублей.

Суд признает данный отчет достоверным и достаточным доказательством размера ущерба, причиненного ООО «Деньгофф». Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Деньгофф» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и полным комплектом документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Деньгофф» в полном объеме.

Согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ИП «ФИО2.» и ООО «Деньгофф» стоимость услуг за проведение экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, оплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях получения консультации, подготовки и отправки документов, в том числе досудебной претензии, ответчику, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № на предоставление юридических услуг по ведению дела на досудебном этапе регулирования спора, стоимость услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Также истец заключил с ООО «Оптима-НН» договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № на предоставление юридических услуг, стоимость услуг представителя по заключенному составила <данные изъяты> рублей.

Установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного ООО «Деньгофф», в связи с чем исковые требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ признает убытками, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения на ведение дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, оплата которых истцом подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Деньгофф» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Деньгофф» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный транспортному средству, в размере <данные изъяты> (двести пятьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньгофф» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньгофф» возмещение расходов по оказанию юридических услуг понесенные потерпевшим на досудебной стадии в размере <данные изъяты> рублей, на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей,почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Исаклинский районный суд Самарской области.

Судья